Wyrok NSA z dnia 15 lutego 2013 r., sygn. II OSK 1958/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Barbara Adamiak Sędziowie NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz (spr.) del. NSA Jerzy Stankowski Protokolant asystent sędziego Kamil Strzępek po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 maja 2011 r. sygn. akt II SA/Kr 293/11 w sprawie ze skargi J. G. na decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 11 maja 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 293/11, oddalił skargę J. G. na decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy:

Decyzją z dnia [...] lutego 2010 r., znak: [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. umorzył postępowanie w sprawie nadbudowy budynku mieszkalno - handlowego nr [...] zlokalizowanego na działce nr [...] oraz [...] przy ul. [...] w K.

W uzasadnieniu organ pierwszej instancji podał, że w związku z pismem J. G. z dnia 9 marca 2007 r. wszczął z urzędu postępowanie administracyjne, w sprawie nadbudowy w/w budynku mieszkalno - handlowego. Wobec stwierdzenia, że budynek realizowany jest zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym i pozwoleniem na budowę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. decyzją znak: [...] z dnia [...] kwietnia 2007 r. na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. umorzył postępowanie.

Po rozpoznaniu odwołania J. G. od w/w decyzji M. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia [...] lipca 2007 r. znak: [...], uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ l instancji. W uzasadnieniu swojej decyzji M. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że zaskarżona decyzja została wydana bez dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz wszechstronnego rozpatrzenia całego materiału dowodowego.