Wyrok NSA z dnia 8 marca 2013 r., sygn. II OSK 2155/11

Dnia 8 marca 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie: sędzia NSA Andrzej Gliniecki (spr.) sędzia NSA Leszek Kamiński Protokolant asystent sędziego Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 czerwca 2011 r. sygn. akt II SA/Gl 202/11 w sprawie ze skargi T. S. i J. S. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie wykonania robót budowlanych związanych z odprowadzeniem wód opadowych 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. zasądza od T. S. i J. S. solidarnie na rzecz Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego kwotę 390 (trzysta dziewięćdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 22 czerwca 2011 r. sygn. akt II SA/Gl 202/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach po rozpoznaniu skargi T. S. i J. S. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie wykonania robót budowlanych związanych z odprowadzeniem wód opadowych uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Będzinie nr [...] z dnia [...] lutego 2010 r.

Jak wynika z akt sprawy, Z. i J. B. wnioskiem z dnia 27 października 2004 r. (poprzednicy prawni aktualnego uczestnika postępowania M. B.) wystąpili o udzielenie pozwolenia na użytkowania budynku gospodarczego położonego w B., ul. [...], na działce nr [...]. T. i J. S. pismem z dnia 24 maja 2005 r., domagali się podjęcia działań zmierzających do likwidacji samowoli budowlanej Z. i S. B. W piśmie tym poinformowali oni PINB, że samowolnie wybudowany obiekt miał pełnić funkcję budynku gospodarczego lecz aktualnie jest wykorzystywany jako hala, w której prowadzony jest warsztat samochodowy. W dniu 27 kwietnia 2006 r. na skutek kolejnych pism T. i J. S. PINB przeprowadził oględziny nieruchomości nr [...], w toku których ustalił, że na działce tej posadowiony jest budynek gospodarczy odpowiadający przedłożonej przez inwestorów inwentaryzacji. W części obiektu znajdują się regały, na których składowane są materiały i narzędzia pozostałe po prowadzonym w przeszłości w D. warsztacie ślusarskim. Z tego okresu pochodzą także zgromadzone w budynku maszyny. Przed halą wybudowany został także podjazd dla samochodów ciężarowych. S. B. w toku oględzin oświadczył, że sąsiad, który ma firmę transportową czasami korzysta z jego posesji w celu dokonywania drobnych napraw. W toku tego postępowania zainicjowanego skargą małżonków Szwaczka PINB decyzją z dnia [...] lipca 2006 r., nr [...], wydaną w oparciu o art. 40 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane (Dz.U. Nr 38, poz. 229 ze zm. - dalej zwane Prawo budowlane z 1974 r.), nakazał Z. i S. B. wykonanie w terminie do dnia 31 sierpnia 2006 r. na dachu przedmiotowego budynku gospodarczego obróbki blacharskiej z rynnami i rurami spustowymi (z wylotem na swoją działkę). W uzasadnieniu decyzji stwierdził, że brak wykonanych obróbek blacharskich może powodować zalewanie sąsiedniej działki, co jest niezgodne z § 126 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. Nr 75, poz. 690 ze zm. - dalej zwane rozporządzeniem MI).