Wyrok NSA z dnia 9 kwietnia 2013 r., sygn. I OSK 124/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Barbara Adamiak Sędziowie sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia NSA Wiesław Morys (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Konrad Młynkiewicz po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 października 2012 r. sygn. akt II SA/Po 520/12 w sprawie ze skargi A. M. i G. B. na uchwałę Rady Gminy P. z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie przekształcenia szkoły oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 11 października 2012 r., sygn. akt II SA/Po 520/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, uwzględniając skargę A. M. i G. B., stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy P. z dnia [...] marca 2012 r., nr [...], w przedmiocie przekształcenia szkoły.

Jak wynika z jego uzasadnienia zapadł on w następującym stanie faktycznym i prawnym:

zaskarżoną uchwałą Rada Gminy P. zdecydowała o przekształceniu Szkoły Podstawowej w S. i Szkoły Podstawowej w B. w filię Szkoły Podstawowej im. [...] w P. w Zespole Szkół w P. Rodzice uczniów szkoły oraz jej nauczyciele, wobec stwierdzenia naruszenia swojego interesu prawnego, stosownie do brzmienia art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142 poz. 1591 ze zm.), pismem z dnia 27 marca 2012 r. wezwali Radę Gminy P. do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie wskazanej uchwały. W wezwaniu tym wskazali na zaistnienie uchybień przy podejmowaniu tejże uchwały, co skutkowało powstaniem istotnego naruszenia prawa uzasadniającego konieczność uchylenia uchwały. Podali m. in., że radnym Gminy P. jest Pan M. B., który jednocześnie jest zatrudniony w objętej przekształceniem Szkole Podstawowej w S. na 1/2 etatu w charakterze [...] oraz na 1/2 etatu w charakterze [...] i był jej pracownikiem również podczas prac i głosowań nad przyjęciem wzmiankowanej uchwały. Radny ten jest członkiem Komisji zajmującej się między innymi sprawami oświaty gminnej. Jego uczestnictwo w głosowaniach Rady Gminy nad zaskarżoną uchwałą samo w sobie stanowi istotne naruszenie prawa, gdyż zgodnie z art. 25a ustawy o samorządzie gminnym radny nie może brać udziału w głosowaniu w radzie ani w komisji, jeżeli dotyczy ono jego interesu prawnego. Z treści wskazanego przepisu wynika, w ocenie skarżących, iż ustawodawca nie wprowadza żadnego dodatkowego kryterium, zwłaszcza które głosowania w radzie lub komisji podlegają rygorowi ewentualnego wyłączenia, ani nie uzależniają tego skutku od wyniku głosowania, w związku z czym należy uznać, że chodzi o każdego rodzaju głosowanie, które dotyczy interesu prawnego radnego. Dopuszczenie do udziału w głosowaniach radnych podlegających wyłączeniu stanowi istotne naruszenie przepisów prawa i godzi w interes prawny skarżących, jak i pozostałych mieszkańców Gminy P. Daje bowiem asumpt do twierdzeń, iż władze Gminy dopuszczają do sytuacji, w których bezkarnie można naruszać przepisy prawa. Przykład dany przez władze gminy może negatywnie oddziaływać bezpośrednio na jednostki, stanowi również naruszenie interesu prawnego całości mieszkańców Gminy P. mających prawo oczekiwać od swoich władz podejmowania działań w granicach wyznaczonych przez prawo. Przekształcenie pracodawcy spowoduje konieczność zlikwidowania części etatów, co niewątpliwie dotyczy interesu prawnego wspomnianego radnego. Poza tym podniesiono wadliwość zawiadomienia o zamiarze przekształcenia rodziców uczniów. W konsekwencji tych naruszeń uchwała nie powinna się ostać, ich zdaniem, w obrocie prawnym.