Wyrok NSA z dnia 28 marca 2013 r., sygn. II OSK 2323/11

Dnia 28 marca 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Dałkowska - Szary /spr./ sędzia NSA Maciej Dybowski sędzia del. WSA Jerzy Siegień Protokolant sekretarz sądowy Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Stowarzyszenia K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 maja 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 1283/10 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] września 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 12 maja 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 1283/10, oddalił skargę Stowarzyszenia K. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] września 2010 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Prezydent Miasta K. prawomocną decyzją z dnia [...] maja 2008 r. na wniosek A. A., W. S. i R. W. ustalił warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego p.n.: budowa dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych w układzie bliźniaczym na działkach nr [...] i [...] (część) obr. [...] K. przy ul. W. - P. w K. z drogą dojazdową od ul. W..

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia [...] maja 2010 r. wszczęło z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji. W uzasadnieniu postanowienia Kolegium powołało się na pismo Stowarzyszenia K. w K. w sprawie stwierdzenia nieważności wyżej opisanej decyzji i wskazało, że statutowe cele działalności tego stowarzyszenia oraz interes społeczny uzasadniają wszczęcie postępowania z urzędu. Następnie decyzją z [...] lipca 2010 r. Kolegium odmówiło stwierdzenia nieważności opisanej wyżej decyzji.

Stowarzyszenie K. wystąpiło z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, podnosząc, iż Kolegium nie rozpoznało istoty sprawy oraz zarzucając "naruszenie zasad ogólnych k.p.a., w szczególności art. 6 k.p.a. (zasada praworządności) i 7 k.p.a. (zasada prawdy obiektywnej), naruszenie art. 156 k.p.a., art. 61 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu przestrzennym".