Wyrok NSA z dnia 6 marca 2013 r., sygn. II OSK 2144/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Sędzia del. NSA Tomasz Zbrojewski Protokolant starszy inspektor sądowy Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej D. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 1 czerwca 2011 r. sygn. akt II SA/Gd 215/11 w sprawie ze skargi D. O. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 1 czerwca 2011 r. (sygn. akt II SA/Gd 215/11) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę D. O. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] grudnia 2010 r. w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego.

Wyrok ten został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 r., wydaną na podstawie art. 48 ust. 1 i 4 ustawy - Prawo budowlane, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Tczewie nakazał D. O. rozbiórkę wiaty gospodarczej znajdującej się na działce nr [...] przy ul. G. w G. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że w grudniu 2008 r. została wybudowana bez wymaganego pozwolenia na budowę wiata o wymiarach 7,40 m x 8,00 m i wysokości 3,20 m, o konstrukcji drewnianej, z dachem dwuspadowym. Wiata ma przeznaczenie gospodarcze i nie jest trwale związana z gruntem. Roboty budowlane związane z jej budową nie zostały zakończone. Organ wyjaśnił, iż w jego ocenie przedmiotowy obiekt budowlany nie zalicza się do obiektów określonych w art. 29 ust. 1 pkt 24 ustawy - Prawo budowlane. Obiekty wymienione w tym przepisie są obiektami przeznaczonymi do czasowego użytkowania w trakcie realizacji robót budowlanych oraz używane przy wykonywaniu robót budowlanych. Obiekty te mają taki charakter najwcześniej z dniem uprawomocnienia się decyzji o pozwoleniu na budowę. Organ wskazał, że inwestor nie posiada prawomocnej decyzji o pozwoleniu na budowę dotyczącej budynku spichlerza. Wiata jest zatem tymczasowym obiektem budowlanym, na budowę którego inwestor był zobowiązany uzyskać pozwolenie na budowę. Inwestor nie wywiązał się nadto z nałożonego postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2009 r. obowiązku, co powodowało zastosowanie art. 48 ust. 1 i 4 ustawy - Prawo budowlane.