Wyrok NSA z dnia 10 stycznia 2013 r., sygn. II OSK 1649/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Teresa Zyglewska Protokolant Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej W.O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 marca 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 1308/10 w sprawie ze skargi W.O. na rozporządzenie Wojewody Małopolskiego z dnia 17 października 2006 r. nr 83/06 w przedmiocie Tenczyńskiego Parku Krajobrazowego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 21 marca 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 1308/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę W.O. na rozporządzenie Wojewody Małopolskiego z dnia 17 października 2006 r. Nr 83/06 w przedmiocie Tenczyńskiego Parku Krajobrazowego.

Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Pismem z dnia 14 września 2010 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na rozporządzenie Wojewody Małopolskiego Nr 83/06 z dnia 17 października 2006 r. w sprawie Tenczyńskiego Parku Krajobrazowego, domagając się jego uchylenia.

W uzasadnieniu skargi wskazano, że skarżący jest współwłaścicielem nieruchomości położonej w R., gm. Z., objętej użytkiem ekologicznym [...], utworzonej działki ewidencyjnej nr [...]. Skarżący twierdzi, iż wskutek zaskarżonego rozporządzenia Wojewody został naruszony jego interes prawny, albowiem zaskarżone rozporządzenie wprowadza ograniczenia w wykonywaniu prawa własności, które nie są znane ustawie i są niczym nieuzasadnione. Nadto wskazano, że fakt utraty kompetencji do stanowienia nowych aktów tego typu nie ma wpływu na fakt, iż rozporządzenie Nr 83/06 z dnia 17 października 2006 r. wydane zostało przez Wojewodę Małopolskiego i wobec jego wadliwości powinno zostać wyeliminowane z obrotu prawnego przez sąd administracyjny. Jako merytoryczne zarzuty w stosunku do zaskarżonego rozporządzenia wskazano, że rozporządzenie to zostało wydane z obrazą zakresu delegacji ustawowej, bez zachowania ustawowej procedury, z naruszeniem zasady proporcjonalności oraz zasady państwa prawnego.