Wyrok NSA z dnia 19 marca 2013 r., sygn. II GSK 2428/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia del. WSA Ireneusz Fornalik (spr.) Protokolant Piotr Suchoń po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Ł. (obecnie A. K.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 25 maja 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 319/11 w sprawie ze skargi A. Ł. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu wstępnego na aplikację adwokacką 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. Ł. (obecnie A. K.) na rzecz Ministra Sprawiedliwości 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z 25 maja 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 319/11, oddalił skargę A. Ł. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z [...] grudnia 2010 r. w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu wstępnego na aplikację adwokacką, z następującym uzasadnieniem.

W dniu [...] września 2010 r. A. Ł. (dalej: skarżąca) przystąpiła do egzaminu wstępnego na aplikację adwokacką. Praca egzaminacyjna skarżącej oceniona została na 99 punktów, w związku z czym uchwałą z [...] września 2010 r. Komisja Egzaminacyjna do spraw aplikacji adwokackiej przy Ministrze Sprawiedliwości z siedzibą w L. ustaliła negatywny wynik egzaminu wstępnego na aplikację adwokacką skarżącej. Komisja wskazała na treść art. 75i ust. 3 ustawy z 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (j.t.: Dz. U. z 2009 r., Nr 146, poz. 1188, dalej: Prawo o adwokaturze), zgodnie z którym pozytywny wynik z egzaminu wstępnego uzyskuje kandydat, który otrzymał z testu co najmniej 100 punktów.

Od powyższej uchwały skarżąca złożyła odwołanie, w którym zakwestionowała prawidłowość pytania nr 2, wnosząc o stwierdzenie jego wadliwości, jak również uznanie, że nie zmieniła zakreślonej odpowiedzi "A" w pytaniu nr 109 .

Pytanie nr 2 brzmiało: "Zgodnie z Kodeksem karnym, sąd stosuje (obligatoryjnie) nadzwyczajne obostrzenie kary: