Wyrok NSA z dnia 8 maja 2013 r., sygn. II FSK 2342/12

Ustanowienie art. 139 ust. 1 u.g.h. podyktowane było koniecznością wyważenia interesu ogólnego i interesu przedsiębiorców i nie narusza ani prawa do swobodnego prowadzenia działalności gospodarczej, ani prawa własności.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Stanisław Bogucki (sprawozdawca), Sędzia NSA Anna Dumas, Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej V. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 lutego 2012 r. sygn. akt I SA/Kr 1136/11 w sprawie ze skarg V. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 19 kwietnia 2011 r. nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] w przedmiocie podatku od gier za miesiące od stycznia do lipca 2010 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od V. sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w K. kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 3 lutego 2012 r., I SA/Kr 1136/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargi V. sp. z o.o. w K. (dalej: "Spółka" lub "Skarżąca") na decyzje Dyrektora Izby Celnej w K/ (dalej: "Dyrektor IC") z dnia 19 kwietnia 2011 r., nr [...] - [...], w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od gier za okresy od stycznia do lipca 2010 r. Jako podstawę prawną powołano art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; w skrócie: p.p.s.a.). Wyrok jest dostępny na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.

2. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi (przedstawiony przez WSA w Krakowie):

2.1. Przedstawiając w uzasadnieniu wyroku przebieg postępowania, WSA w Krakowie podał, że Spółka złożyła do Naczelnika Urzędu Celnego w K. (dalej: Naczelnik UC) deklaracje na podatek od gier za okresy od stycznia do lipca 2010 r. Następnie w odniesieniu do powyższych deklaracji, złożyła korekty deklaracji za powyższe miesiące, wskazując że błędnie wykazała podatek w wysokości wynikającej z art. 139 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.; dalej: u.g.h.), gdy tymczasem podatek winien być obliczony na podstawie art. 45a ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 4, poz. 27 ze zm.; dalej: u.g.z.w.). Tym samym, zdaniem Spółki, miała miejsce nadpłata podatku za poszczególne miesiące 2010 r., stanowiąca różnicę pomiędzy podatkiem zapłaconym na podstawie art. 139 ust. 1 u.g.h., a podatkiem obliczonym zgodnie z dyspozycją przepisu art. 45a u.g.z.w.