Wyrok NSA z dnia 16 kwietnia 2013 r., sygn. II FSK 2783/12

Skoro art. 139 ust.1 u.g.h. ma charakter przepisu fiskalnego, a nie technicznego, to jego notyfikacja nie była konieczna i tym samym stanowić on może podstawę określenia wysokości zobowiązania podatkowego podatników prowadzących gry na automatach o niskich wygranych na podstawie zezwoleń, udzielonych przed dniem 1 stycznia 2010 r.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. sp. z o.o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 11 lipca 2012 r. sygn. akt I SA/Op 27/12 w sprawie ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia 18 listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku od gier za luty 2010 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. sp. z o.o. z siedzibą w K. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w O. kwotę 2700 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 lipca 2012 r., sygn. akt I SA/Op 27/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę "M. sp. z o.o." w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia 18 listopada 2011 r., w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za luty 2010 r.

W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że decyzją z dnia 28 października 2010 r. Naczelnik Urzędu Celnego w O. odmówił Skarżącej Spółce stwierdzenia nadpłaty za luty 2010 r. w podatku od gier na automatach o niskich wygranych. Organ pierwszej instancji wskazał, że pismem z dnia 2 września 2010 r. Spółka złożyła do organu pierwszej instancji wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku od gier za miesiąc luty 2010 r. oraz korektę deklaracji dla podatku od gier za luty 2010r. wraz z jej uzasadnieniem, w którym podano, że błędnie wykazała podatek do zapłaty w wysokości wynikającej z art. 139 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.; zwana dalej : "u.g.h."), zamiast na podstawie art. 45a ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2004 r. Nr 4, poz. 27, ze zm.; zwana dalej : "u.g.z.w."). Skorygowany sposób wyliczenia podatku wynikał z braku notyfikacji projektu u.g.h. i braku jej skuteczności wobec Spółki, a także naruszenia zasad wynikających z Konstytucji RP. Organ wskazał, że ze względu na wątpliwości dotyczące prawidłowości złożonej korekty, wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia prawidłowej wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od gier za luty 2010 r., które zostało zakończone wydaniem decyzji określającej wysokość tego zobowiązania w kwocie 130.000,- zł, tj. odmiennej niż wykazana w skorygowanej deklaracji.