Wyrok NSA z dnia 8 lutego 2013 r., sygn. II FSK 2802/12

Art. 139 u.g.h. nie ma charakteru dyskryminacyjnego, a ograniczanie działalności w zakresie gier hazardowych uzasadnione jest nadrzędnymi celami porządku publicznego.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia WSA del. Grażyna Nasierowska (sprawozdawca), Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Syndyka Masy Upadłości "S." sp. z o.o. w upadłości układowej z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 lipca 2012 r. sygn. akt I SA/GL 1135/11 w sprawie ze skargi "S." sp. z o.o. w upadłości układowej z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 27 września 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od gier za sierpień 2010 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Syndyka Masy Upadłości "S." sp. z o.o. w upadłości układowej z siedzibą w W. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w K. kwotę 2700 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 18 lipca 2002 r., sygn. akt I SA/GL 1135/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę S. Sp. z.o.o.

w upadłości z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 27 września 2011 r. w przedmiocie podatku od gier za sierpień 2010 r.

Stan sprawy Sąd przedstawił następująco:

Skarżąca Spółka zwróciła się do Naczelnika Urzędu Celnego w K. z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku od gier za sierpień 2010 r., składając jednocześnie korektę deklaracji POG-4 za ten miesiąc. Uzasadniając wniosek wskazała, że w deklaracji pierwotnej wykazała podatek od gier w wysokości wynikającej z art. 139 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm., dalej: u.g.h.) zamiast na podstawie art. 45a ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 4, poz. 27 ze zm., dalej: u.g.z.w.). Skorygowany sposób wyliczenia podatku wynikał - w ocenie Spółki - z braku notyfikacji projektu ustawy o grach hazardowych, a zatem braku jej skuteczności wobec Spółki.