Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Postanowienie NSA z dnia 26 czerwca 2012 r., sygn. II OSK 1436/12

Odrzucenie skargi

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2012 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 12 marca 2012 r., sygn. akt II SA/Op 97/12, o odrzuceniu skargi S. C. na pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia [...] października 2011 r., nr [...], w przedmiocie informacji o braku podstaw do wydania postanowienia w przedmiocie kręgu stron postępowania w sprawie wykonania robót budowlanych postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowieniem z dnia 12 marca 2012 r., sygn. akt II SA/Op 97/12, odrzucił skargę S. C. na pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia [...] października 2011 r., w przedmiocie informacji o braku podstaw do wydania postanowienia w przedmiocie kręgu stron postępowania w sprawie wykonania robót budowlanych.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 29 września 2011 r. A. Ż. i S. C., złożyli do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu wniosek o dopuszczenie ich w charakterze stron do udziału w postępowaniu dotyczącym wykonania robót budowlanych na nieruchomości przy ul. [...] w Opolu, związanych z wykonaniem tarasów. Wskazali, że już wcześniej domagali się dopuszczenia do udziału w charakterze stron, jednak organ nie wydał w tym zakresie aktu, który winien mieć formę postanowienia. Wywiedli, że kontrolowana inwestycja posadowiona jest na gruncie stanowiącym część wspólną, do której przysługuje im prawo własności związane z własnością lokali, proporcjonalnie do powierzchni. Normy umocowującej do uzyskania przymiotu strony upatrywali w art. 3 ustawy o własności lokali, wskazując ponadto, że zajęcie pod obiekt budowlany nieruchomości, której są współwłaścicielami, narusza też prawo określone w art. 12 tej ustawy do współkorzystania z nieruchomości wspólnej. Do wniosku dołączyli wypisy z aktów notarialnych umów sprzedaży lokali mieszkalnych wraz z przynależnym udziałem w prawie współwłasności gruntu i wspólnych części budynku położonego w Opolu, przy ul. [...].

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00