Wyrok NSA z dnia 22 listopada 2012 r., sygn. I OSK 876/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Pocztarek sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon sędzia del. WSA Maciej Dybowski (spr.) Protokolant asystent sędziego Katarzyna Myślińska po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2012 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2011 r. sygn. akt I SA/Wa 1861/11 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 9 grudnia 2011 r. sygn. akt I SA/Wa 1861/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lipca [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego.

W uzasadnieniu stanowiska Sąd ten przedstawił następujące okoliczności faktyczne i prawne.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. (dalej Kolegium) decyzją z dnia [...] lipca [...] r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta S. z dnia [...] marca [...] r. nr [...] odmawiającą J. S. przyznania zasiłku celowego w kwocie 159 zł na miesiąc marzec 2011 r.

Uzasadniając rozstrzygnięcie Kolegium podniosło, że decyzją z dnia [...] marca [...] r. Burmistrz Miasta S. (dalej Burmistrz) odmówił przyznania skarżącej zasiłku celowego w kwocie 159 zł na miesiąc marzec. W uzasadnieniu Burmistrz wskazał, że dnia [...] marca [...] r. do MOPS w S. wpłynął wniosek J. S. o zwrot kwoty 159 zł za zakupiony gaz. W miesiącu marcu był to już 17. wniosek skarżącej o udzielenie pomocy, z czego 15 zostało rozstrzygniętych decyzją z dnia [...] marca [...] r. nr [...], przyznającą 150 zł (w tym na dofinansowanie: zakupu gazu - 120 zł, obuwia - 15 zł i odzieży - 15 zł) i 1 o dożywienie, rozstrzygnięty decyzją z dnia [...] marca 2011 r. nr [...]. Pismem z dnia [...] marca [...] r., doręczonym w dniu [...] marca [...] r., zawiadomiono stronę o terminie wywiadu środowiskowego. W wyznaczonym dniu wnioskodawczyni nie wpuściła pracowników socjalnych do mieszkania, a rozmowę z nimi przeprowadziła na podwórku. Tym samym nie mogli oni ocenić jej aktualnej sytuacji mieszkaniowej. Ostatni wywiad środowiskowy sporządzono w mieszkaniu klientki w kwietniu [...] r. Organ wskazał, że J. S. prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe, posiada orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności do dnia [...] maja[...] r. Otrzymuje zasiłek stały w kwocie 324 zł i pielęgnacyjny w kwocie 153 zł. W każdym miesiącu ubiega się o kilkutysięczne zasiłki na powtarzające się potrzeby, według podobnych kserowanych wniosków. Organ podał, że wnioskodawczyni nie współpracuje z pracownikiem socjalnym w rozwiązywaniu swojej trudnej sytuacji życiowej. Organ, posiadając ograniczony budżet, musi uwzględnić potrzeby wszystkich osób i rodzin, szczególnie tych, którzy nie dysponują własnymi możliwościami i zasobami. Według projektu planu finansowego na 2011 r. MOPS dysponuje w skali roku kwotą 150.000 zł na zasiłki celowe fakultatywne i obowiązkowe, co daje średnią miesięczną kwotę 12500 zł. W miesiącu marcu jest to kwota 12700 zł dla 90 gospodarstw domowych ubiegających się o pomoc w formie zasiłków celowych, co średnio daje kwotę 141,11 zł na 1 gospodarstwo domowe. J. S. decyzją z dnia [...] marca [...] r. przyznano na dofinansowanie zakupu gazu, odzieży i obuwia kwotę 150 zł, jak również kolejną decyzją z dnia [...] marca [...] r. przyznano jej uprawnienie do świadczenia pieniężnego na żywienie w kwocie 100 zł na miesiąc marzec 2011 r. Tym samym zaplanowane dla wnioskodawczyni świadczenia w marcu 2011 r. wynoszą łącznie 727 zł i świadczenie w formie składek zdrowotnych.