Wyrok NSA z dnia 21 listopada 2012 r., sygn. I OSK 1262/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Wiśniewska, Sędzia NSA Joanna Banasiewicz, Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Drapczyńska, po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 kwietnia 2011 r. sygn. akt II SA/Łd 1392/10 w sprawie ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wniosku o stwierdzenie nieważności prawomocnego orzeczenia 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi na rzecz [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2011 r., sygn. akt II SA/Łd 1392/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu skargi [...] sp. z o.o. w L., uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

W uzasadnieniu wyroku Sąd przedstawił następujący stan sprawy.

Spółka [...], jako użytkownik wieczysty nieruchomości położonej w L. przy ul. [...], złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] sierpnia 2009 r., [...], zwracającym wniosek o stwierdzenie nieważności prawomocnego orzeczenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] lutego 2006 r., Nr [...], ustalającego wysokość opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi postanowieniem z dnia [...] maja 2010 roku, po rozpatrzeniu powyższego wniosku, zwróciło go.