Wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2012 r., sygn. II OSK 218/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Leszczyński (spr.) sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz sędzia del. WSA Mirosław Wincenciak Protokolant Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2012 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2010 r. sygn. akt VII SA/Wa 1513/10 w sprawie ze skargi [...] S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] 2. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz [...] S.A. z siedzibą w W. kwotę 820 (osiemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 17 listopada 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 1513/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu. Wyrok powyższy zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Wojewoda Mazowiecki postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2010 r., nr [...], działając na podstawie art. 31 § 2 w zw. z art. 31 § 1 pkt 2 k.p.a., po rozpatrzeniu wniosku Stowarzyszenia [...] z dnia [...] listopada 2009 r. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu dotyczącym działki nr [...] znajdującej się w obrębie [...] w rejonie ul. [...] w W., odmówił dopuszczenia tego Stowarzyszenia do udziału na prawach strony w postępowaniu dotyczącym tej działki. Wojewoda Mazowiecki stwierdził, że nie prowadzi postępowania dotyczącego działki nr [...], tym samym brak jest możliwości dopuszczenia Stowarzyszenia [...] do udziału w postępowaniu. Ponadto organ wskazał, że nie istnieje prawdopodobieństwo rażącego naruszenia prawa, którym miałaby być dotknięta decyzja Prezydenta m.st. Warszawy z dnia [...] września 2009 r., nr [...] zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca [...] S.A. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami i garażem, infrastrukturą techniczną i innymi elementami zagospodarowania terenu na części działek nr [...],[...],[...],[...],[...] znajdujących się w obrębie [...] i na części działek nr [...],[...],[...] znajdujących się w obrębie [...] w rejonie ul. [...] w W.