Wyrok NSA z dnia 29 marca 2012 r., sygn. II OSK 72/11

Zgodnie z art. 174 pkt 1 p.p.s.a. można zarzucić naruszenie prawa, które polega na tzw. błędzie interpretacyjnym, inaczej mówiąc przyjęciu takiego znaczenia przepisu prawa, które nie odpowiada rzeczywistej treści normy prawa. Wykładnia prawa polega bowiem na wyjaśnieniu sensu przepisów prawnych, ustaleniu właściwego ich rozumienia albo przypisaniu im odpowiedniego znaczenia, bądź określeniu ich zakresu. Proces wykładni wymaga zatem dokonania przez Sąd analizy określonego przepisu w celu ustalenia znaczenia i zakresu wyrażeń języka prawnego. Przeprowadzenie wykładni wymaga posługiwania się dyrektywami interpretacyjnymi, które pozwalają na prawidłowe odczytanie przepisu. Nie wchodząc dalej w zagadnienia techniki dokonywania wykładni zauważyć trzeba, że błąd interpretacyjny może popełnić wyrokujący Sąd wówczas, gdy nada przepisowi określone znaczenie będące skutkiem opisanego wyżej procesu interpretacyjnego.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary Sędzia del. WSA Leszek Kamiński ( spr. ) Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej S. A. i T. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 czerwca 2010 r. sygn. akt IV SA/Wa 380/10 w sprawie ze skargi S. A. i T. W. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 21 czerwca 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 380/10 oddalił skargę S. A. i T. W. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...].

W motywach wyroku Sąd powołał się na następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009 r. utrzymał w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Bydgoszczy z dnia [...] września 2008 r. o odmowie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie odtworzeniowej kamienicy o funkcji handlowo - usługowej i budowie budynku handlowo - usługowego na działce nr 20 przy ul. [...] 42 w Bydgoszczy. W uzasadnieniu Minister podniósł, iż organ pierwszej instancji uznał, że planowana inwestycja nie spełnia warunku konserwatorskiego zachowania elewacji frontowej budynku od ul. [...] oraz partii piwnic. Wskazał, że ochrona zabytków polega na jak najpełniejszym zachowaniu struktury zabytkowej. Rozbiórka i wybudowanie nowego budynku są nieuzasadnione w przypadku stwierdzenia przez ekspertów możliwości zachowania znaczących, autentycznych fragmentów budynku, tak jak ma to miejsce w tej sprawie. W ocenie organu odwoławczego analiza akt sprawy daje podstawy do uznania, iż postanowienie organu pierwszej instancji nie narusza prawa, jest zasadne merytorycznie.