Wyrok NSA z dnia 25 stycznia 2012 r., sygn. II OSK 2112/10

Odwoływanie się zaś do regulacji zawartej w art. 17 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (bez wskazania, o którą jednostkę redakcyjną tego przepisu chodzi) nie może odnieść skutku z tej przyczyny, że w przedmiotowej sprawie zachodzi tożsamość wierzyciela obowiązku i organu egzekucyjnego. Przepis art. 17 § 1 tej ustawy ma zastosowanie w przypadkach, gdy ustawa wyraźnie wymaga przedstawienia "stanowiska" innego podmiotu, co w niniejszej sprawie nie ma miejsca.

Teza od Redakcji

Dnia 25 stycznia 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary sędzia del. NSA Leszek Kiermaszek (spr.) Protokolant asystent sędziego Hubert Sęczkowski po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2012 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. J.-D. i A. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 maja 2010 r. sygn. akt II SA/Wr 143/10 w sprawie ze skargi K. J.-D. i A. D. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 25 maja 2010 r., sygn. akt II SA/Wr 143/10, oddalił skargę K. J. - D. i A. D. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia.

Wyrok wydany został w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Trzebnicy decyzją z dnia

[...] sierpnia 2004 r., nr [...], działając na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), nakazał K. J. - D. i A. D., właścicielom działki nr [...] w Z. gmina Z., rozbiórkę zbiornika wodnego usytuowanego na ich działce, jako wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy decyzją Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu decyzją z dnia [...] listopada 2004 r., nr [...].