Wyrok NSA z dnia 16 lutego 2012 r., sygn. I OSK 1965/11

Kandydat do publicznej służby mundurowej od momentu powołania musi się poddać regułom pełnienia służby nacechowanej istnieniem specjalnych uprawnień, ale też wymagającej spełniania szczególnych cech personalnych, kwalifikacyjnych czy charakterologicznych, pełnej dyspozycyjności i zależności od władzy służbowej, a także bardziej rygorystycznym niż w przypadku stosunków pracy zasadom utraty statusu pracowniczego.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Jolanta Rajewska, Sędzia NSA Joanna Banasiewicz, Sędzia del. NSA Jerzy Krupiński (spr.), Protokolant asystent sędziego Dorota Chromicka, po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 maja 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 770/11 w sprawie ze skargi S. J. na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 31 maja 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 770/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę S. J. na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...], w przedmiocie zwolnienia ze służby.

Wyrok wydany został w następujących okolicznościach sprawy:

Decyzją z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...], Dyrektor Izby Celnej w B. zwolnił S. J. ze służby w Izbie Celnej w B. - Urząd Celny w B., z dniem doręczenia przedmiotowej decyzji. Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane na podstawie art. 105 pkt 10 oraz art. 188 ust. 2 i 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168, poz. 1323 ze zm.), dalej zwanej ustawą o Służbie Celnej, w związku z art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej zwanej K.p.a.

Po rozpatrzeniu odwołania S. J., Szef Służby Celnej decyzją z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. oraz art. 188 ust. 5 ustawy o Służbie Celnej, utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] listopada 2010 r. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w toku postępowania administracyjnego, postanowieniem z dnia [...] października 2010 r. Dyrektor Izby Celnej w B. odmówił funkcjonariuszowi zawieszenia postępowania o zwolnieniu ze służby, a Szef Służby Celnej postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r. utrzymał to postanowienie w mocy. Uzasadniając swoje stanowisko w przedmiocie zwolnienia skarżącego ze służby Dyrektor wskazał, że w związku z prowadzeniem przeciwko funkcjonariuszowi postępowania karnego w sprawie o popełnienie przestępstwa umyślnego, ściganego z oskarżenia publicznego, został decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r. zawieszony w pełnieniu obowiązków służbowych na okres 3 miesięcy, który to okres zawieszenia został następnie przedłużony decyzją z dnia [...] września 2008 r. do czasu zakończenia postępowania karnego. Dwunastomiesięczny okres zawieszenia w pełnieniu obowiązków służbowych funkcjonariusza celnego upłynął, a prowadzone przeciwko niemu postępowanie karne, które było przyczyną zawieszenia nadal pozostawało w toku. Organ wskazał, że zastosowanie wobec odwołującego art. 105 pkt 10 ustawy nastąpiło z uwagi na negatywne konsekwencje dla Służby Celnej długotrwałego zawieszenia funkcjonariusza, co wiązało się z niepełnieniem służby, a dalsze przedłużanie tego okresu powodowało zajmowanie etatu mogącego być efektywnie wykorzystanym przez nowo zatrudnionych funkcjonariuszy celnych. Dodatkowo zwrócono uwagę na aspekt finansowy związany ze sprawą zawieszenia w obowiązkach służbowych funkcjonariuszy celnych, tj. na konieczność wypłaty funkcjonariuszom 50% uposażenia w okresie zawieszenia w pełnieniu obowiązków służbowych.