Wyrok NSA z dnia 20 września 2012 r., sygn. II GSK 1043/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Cysek Sędzia NSA Jan Bała Sędzia del. WSA Dorota Chobian (spr.) Protokolant Julia Kubasik po rozpoznaniu w dniu 20 września 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 9 grudnia 2010 r. sygn. akt VIII SA/Wa 633/10 w sprawie ze skargi P. M. - wspólnika spółki cywilnej "T. A." na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przyznania płatności bezpośredniej i płatności uzupełniającej oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. uwzględniając skargę P. M. - wspólnika spółki cywilnej T. A. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] kwietnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie płatności bezpośrednich, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. z dnia [...] grudnia 2009 r., stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się wyroku i orzekł o zwrocie na rzecz skarżącego kosztów postępowania sądowego.

Relacjonując przebieg postępowania w sprawie, Sąd I instancji podał, że spółka cywilna T. A., zarejestrowana pod odrębnym numerem w ewidencji producentów rolnych, złożyła wniosek o przyznanie płatności bezpośredniej i płatności uzupełniającej na rok 2009. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. umorzył postępowanie administracyjne w sprawie przyznania tej płatności, wskazując, że skoro spółka cywilna nie ma osobowości prawnej, to z uwagi na treść art. 29 i art. 30 k.p.a. nie może być stroną postępowania administracyjnego ani adresatem decyzji administracyjnych. Kierownik ARiMR stwierdził także, że skoro wspólnicy spółki cywilnej T. A. są zarejestrowani w ewidencji producentów rolnych ARiMR jako niezależni producenci rolni (każdy z osobna), to nie można przyznać płatności rolnej, o którą wnosi spółka cywilna, na rzecz jej wspólników, a wniosku złożonego w imieniu spółki nie można traktować jako wniosku wniesionego przez jej wspólników. Organ w związku z tym uznał, że w takiej sytuacji postępowanie ulega umorzeniu jako bezprzedmiotowe.