Wyrok NSA z dnia 8 listopada 2012 r., sygn. II GSK 1526/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Robotowska Sędzia NSA Małgorzata Korycińska (spr.) Sędzia NSA Maria Jagielska Protokolant Jerzy Stelmaszuk po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 12 stycznia 2011 r. sygn. akt VIII SA/Wa 765/10 w sprawie ze skargi A. E. P. Spółka z o.o. - wspólnika spółki cywilnej "S. A." na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

I

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., objętym skargą kasacyjną wyrokiem rozpoznając sprawę ze skargi A. E. P. spółki z o.o. w B. - wspólnika spółki cywilnej S. A. na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie płatności bezpośrednich, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. z dnia [...] czerwca 2009 r., stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku oraz orzekł o kosztach postępowania.

Relacjonując przebieg sprawy Sąd I instancji wskazał, że decyzją z dnia 25 czerwca 2009 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR przyznał wnioskodawcy- S. A. spółka cywilna jednolitą płatność obszarową oraz uzupełniającą płatność obszarową. Odwołanie od decyzji wniósł, działający w imieniu spółki P. M. kwestionując obszar zatwierdzony do przyznania płatności. Dyrektor M. Oddziału ARiMR w W. decyzją z dnia [...] maja 2010 r. uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie przed organem I instancji. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podniósł, że spółka cywilna nie ma zdolności prawnej i nie może być stroną postępowania administracyjnego ani adresatem decyzji administracyjnej. W związku z tym stwierdził, że postępowanie przed organem I instancji zostało błędnie wszczęte, i od początku było dotknięte wadą bezprzedmiotowości. W ocenie organu skoro spółka cywilna nie jest podmiotem prawa i nie ma zdolności prawnej to nie może zostać beneficjentem płatności. Nie można było również przyznać płatności, o którą wnosiła spółka cywilna, na rzecz jej wspólników, a wniosku złożonego w imieniu spółki nie można było potraktować jako wniosku wniesionego faktycznie przez jej wspólników, albowiem jako wnioskodawców wskazano spółkę cywilną.