Wyrok NSA z dnia 9 listopada 2012 r., sygn. II GSK 2179/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała Sędzia NSA Magdalena Bosakirska (spr.) Sędzia del. WSA Wojciech Kręcisz Protokolant Anna Fyda-Kawula po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 10 sierpnia 2011 r. sygn. akt VIII SA/Wa 370/11 w sprawie ze skargi P. M. - wspólnika spółki cywilnej "M. A." na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z 10 sierpnia 2011 r., sygn. akt VIII SA/Wa 370/11, po rozpoznaniu sprawy ze skargi P. M. - wspólnika spółki cywilnej "M. A." (drugim jest R. M.) w B. na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) w W. z [...] lutego 2011 r., nr [...], w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowej i poprawy dobrostanu zwierząt: 1/ uchylił zaskarżoną decyzję i decyzję organu I instancji, 2/ stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku i 3/ zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

I

Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd pierwszej instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia.

W dniu [...] maja 2010 r. do Biura Powiatowego ARiMR w B. wpłynął wniosek spółki cywilnej "M. A." o przyznanie płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt na rok 2010 r.

Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w B. decyzją z [...] grudnia 2010 r., działając na podstawie art. 104 i 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) dalej powoływanej jako "k.p.a." i § 11 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 lipca 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. Nr 174, poz. 1809 ze zm.) dalej powoływanego jako "rozporządzenie RM z 20 lipca 2004 r.", umorzył postępowanie administracyjne w całości. Stwierdził, że spółka cywilna nie ma zdolności prawnej, a więc nie może być stroną w postępowaniu administracyjnym, ani adresatem decyzji. Ponadto każdy ze wspólników spółki cywilnej "M. A." jest oddzielnie zarejestrowany w ewidencji producentów rolnych jako producent rolny, dlatego też organ nie jest uprawniony do przyznania płatności, o którą wnosi spółka cywilna "M. A.", na rzecz jej wspólników. Oznacza to, że wniosek złożony w imieniu spółki cywilnej nie może być uznany za wniosek złożony faktycznie przez wspólników, a zatem nie ma możliwości wydania decyzji w przedmiocie przyznania płatności.