Wyrok NSA z dnia 15 marca 2012 r., sygn. II GSK 200/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia del. WSA Barbara Stukan-Pytlowany (spr.) Protokolant Michał Sikora po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ministra Infrastruktury od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 6 października 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 383/10 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie zastosowania wobec rzeczoznawcy majątkowego kary dyscyplinarnej 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W.; 2. zasądza od J. S. na rzecz Ministra Infrastruktury 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. po rozpoznaniu w dniu 22 września 2010 r. sprawy ze skargi J. S. (dalej: skarżący, rzeczoznawca majątkowy) na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] grudnia 2009 r. w przedmiocie udzielenia rzeczoznawcy majątkowemu kary dyscyplinarnej uchylił zaskarżoną decyzję i stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, a także zasądził zwrot kosztów postępowania.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r., po rozpatrzeniu wniosku J. S. o ponowne rozpatrzenie sprawy objętej decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2009 r. orzekającą o udzieleniu rzeczoznawcy majątkowemu kary dyscyplinarnej w postaci nagany - utrzymał w mocy własną decyzję.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Minister Infrastruktury podał, że wszczął z urzędu postępowanie z tytułu odpowiedzialności zawodowej wobec rzeczoznawcy majątkowego w związku ze skargą Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w W. z dnia [...] sierpnia 2008 r.
Na podstawie wyników postępowania wyjaśniającego Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] marca 2009 r. orzekł o udzieleniu skarżącemu kary dyscyplinarnej w postaci nagany. Skarżący wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy wskazując, że decyzja o zastosowaniu wobec niego kary nagany narusza prawo oraz jest nieuzasadniona. Twierdził, że w toku postępowania doszło do szeregu istotnych naruszeń procedury administracyjnej, w tym do pozbawienia strony prawa do należytej obrony, co skutkowało niepełnym i niewyczerpującym rozpoznaniem sprawy.