Wyrok NSA z dnia 9 marca 2012 r., sygn. II GSK 277/11

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędziowie NSA Tadeusz Cysek (spr.) Marzenna Zielińska Protokolant Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej I. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 27 października 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 1229/10 w sprawie ze skargi I. D. na decyzje Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 27 października 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 1229/10, oddalił skargi I. D. na decyzje Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2010 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej.

Sąd pierwszej instancji uwzględnił następujący stan sprawy:

Okręgowy Inspektorat Rybołówstwa Morskiego w G. decyzjami z dnia [...] grudnia 2008 r. wymierzył I. D. będącemu kapitanem statku rybackiego [...] o długości całkowitej mniejszej niż 10 m, (dalej zwany: skarżącym), kary pieniężne w łącznej wysokości 26 500 zł. W podstawie prawnej decyzji o wymierzeniu kar pieniężnych wskazano art. 63 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 lutego 2004 r. o rybołówstwie (Dz. U. Nr 62, poz. 574 ze zm. dalej: "ustawa o rybołówstwie") oraz § 3 pkt 38 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 21 kwietnia 2005 r. w sprawie wysokości kar pieniężnych za naruszenia przepisów o rybołówstwie (Dz. U. z 2005 r. Nr 76, poz. 671, dalej: "rozporządzenie w sprawie wysokości kar /.../").

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzjami z dnia [...] kwietnia 2009 r. uchylił decyzje Okręgowego Inspektora Rybołówstwa Morskiego w G. z dnia [...] grudnia 2008 r. w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W uzasadnieniu decyzji Minister stwierdził, że organ I instancji stosując § 3 pkt 38 rozporządzenia w sprawie wysokości kar /.../ nie określił na czym mogłoby polegać "inne naruszenie" przez skarżącego wymienionych w treści tego paragrafu przepisów. Stwierdził, że § 3 pkt 38 rozporządzenia należy interpretować zawężająco i stosować wyłącznie do naruszeń nie wymienionych enumeratywnie w tym rozporządzeniu. Minister wskazał również, że Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 7 lipca 2009 r., sygn. akt K 13/08 orzekł, że między innymi § 3 pkt 38 rozporządzenia w sprawie wysokości kar /.../ jest niezgodny z art. 2 Konstytucji. Wyrok ten został ogłoszony w dniu 15 lipca 2009 r.