Wyrok NSA z dnia 8 marca 2012 r., sygn. II GSK 91/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal Sędzia NSA Maria Myślińska (spr.) Sędzia del. WSA Barbara Stukan-Pytlowany Protokolant Marta Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. Polska Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 października 2010 r. sygn. akt IV SA/Po 608/10 w sprawie ze skargi S. Polska Spółki z o.o. w W. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] [...] kwietnia 2010 r. nr [...] [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 21 października 2010 r., sygn. akt. IV SA/Po 608/10 oddalił skargi S. Polska Spółka z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z [...] kwietnia 2010 r., o nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych, z następującym uzasadnieniem.

Prezydent Miasta P. - działając na podstawie art. 104 k.p.a. oraz art. 19 ust 10 pkt 5 ustawy z 26 października 1982 r., o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. Nr 70, poz. 473 ze zm.; dalej: ustawa) - trzema decyzjami z dnia [...] lutego 2010 r., cofnął S. Polska Spółka z o.o. z siedzibą w W. zezwolenia udzielone w dniu [...] listopada 2008 r. na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających do 4,5% alkoholu i piwa, powyżej 4,5,% do 18% alkoholu oraz powyżej 18% alkoholu przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży w sklepie pod adresem: [...] . Zezwolenie było wydane dla S. Polska Spółka z o.o. z siedzibą w W.

W jednorodnych uzasadnieniach decyzji organ podniósł, że w oświadczeniu o rocznym utargu osiągniętym w 2008 r., złożonym w styczniu 2009 r. w Urzędzie Miasta P. skarżąca wskazała następujące kwoty brutto: piwo [...]zł, wino - [...] zł, wódka - [...] zł. Tymczasem na podstawie czynności sprawdzających dokumentację księgową przedsiębiorcy ustalono, że wartość sprzedaży napojów alkoholowych (brutto) kształtowała się następująco: piwo - [...] zł, wino - [...] zł, wódka [...] zł. Wobec zaistniałej niezgodności wartości złożonego przez przedsiębiorcę oświadczenia z kwotą ustaloną podczas czynności sprawdzających, w dniu [...] stycznia 2010 r. wszczęto z urzędu postępowanie w sprawie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych z powodu przedłożenia oświadczenia zawierającego fałszywe dane przedsiębiorca wyjaśnił, że rozbieżności pomiędzy wartościami wskazanymi w oświadczeniu, a ustalonymi w wyniku czynności sprawdzających są wynikiem "nieświadomej pomyłki" polegającej na nierozróżnieniu wartości sprzedaży netto i brutto. Mając powyższe na uwadze, zdaniem organu złożenie niezgodnego z prawdą oświadczenia skutkuje cofnięciem wszystkich posiadanych przez przedsiębiorcę zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych.