Wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2012 r., sygn. I FSK 587/11

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Sędzia NSA Krzysztof Stanik, Sędzia WSA del. Hieronim Sęk (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 października 2010 r. sygn. akt I SA/Sz 332/10 w sprawie ze skargi W. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 5 marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od maja do grudnia 2004 r. i od stycznia do września 2005 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od W. B. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w S. kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Przedmiot skargi kasacyjnej

1.1. Skarga kasacyjna została wniesiona od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 października 2010 r., sygn. akt I SA/Sz 332/10, którym oddalono skargę W. B. (dalej: Skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. (dalej: Dyrektor IS) z dnia 5 marca 2010 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT) za miesiące od maja do grudnia 2004 r. i od stycznia do września 2005 r.

2. Przedstawiony przez Sąd pierwszej instancji stan sprawy

2.1. W toku prowadzonego postępowania kontrolnego stwierdzono, że Skarżący w rejestrze sprzedaży VAT zaewidencjonował m.in. 10 faktur VAT wystawionych na rzecz "A." s.c. A. K. & H. K. w S. (dalej: A.) za prace budowlane w hotelu w G. oraz w E. w N. (dalej: E.).

Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego ustalono, że powyższe faktury nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych pomiędzy podmiotami w nich wymienionymi, albowiem:

1) prace w hotelu w G. zostały wykonane, ale ich wykonawcą nie był Skarżący (dowody: protokół przesłuchania Skarżącego; wyjaśnienia i zastrzeżenia do protokołu kontroli; pisma Skarżącego w przedmiocie zlecenia z dnia 22 marca 2004 r.; przesłuchania świadków - osoby mającej dokonywać odbioru prac, kierownika robót z ramienia spółki A., osób nadzorujących prace budowlane, spawacza, monterów; dokumentacja techniczna przebudowy hotelu w G.; dziennik budowy; opinia biegłego oraz ustalenia związane z wykonywaniem przez Skarżącego w tym samym czasie, tj. okresie od dnia 22 marca 2004 r. do dnia 30 kwietnia 2004 r., robót na rzecz dwóch innych podmiotów);