Wyrok NSA z dnia 25 kwietnia 2012 r., sygn. II FSK 2168/10

Dla zaistnienia eksportu i wystąpienia konsekwencji podatkowych w VAT z tego tytułu nie jest wystarczający jedynie wywóz towaru. Wywóz towarów w prawie celnym ma inne znaczenie niż eksport w prawie podatkowym.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogdan Lubiński, Sędzia NSA Jerzy Płusa (sprawozdawca), Sędzia NSA (del.) Anna Maria Świderska, Protokolant Dorota Żmijewska, po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. M.[...] "M." w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 14 lipca 2010 r. sygn. akt I SA/Bk 185/10 w sprawie ze skargi B. M.[...] "M." w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 11 marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od B. M.[...] "M." w B. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Bk 185/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę B. M.[...] "M." w B. - zwanej dalej "Skarżącą", na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 11 marca 2010 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r.

Przedstawiając w uzasadnieniu powyższego wyroku stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, iż Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. decyzją z dnia 15 września 2009 r. określił Skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. w kwocie 10.319 zł w miejsce zadeklarowanego w wysokości 117 245,40 zł.

Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor Izby Skarbowej w B. decyzją z dnia 11 marca 2010 r. uchylił decyzję organu pierwszej instancji i określił wysokość dochodu w kwocie 7 077,65 zł. Organ odwoławczy stwierdził, że w trakcie prowadzonego postępowania kontrolnego, zakończonego wydaniem zaskarżonej decyzji, stwierdzono nierzetelność prowadzonych przez Skarżącą ksiąg w zakresie przychodów za 2004 r. oraz że zebrany w sprawie materiał dowodzi, iż Skarżąca zaniżyła podatek należny za okresy rozliczeniowe od maja do grudnia 2004 r. na skutek błędnego uznania za eksport towarów transakcji sprzedaży tkanin na rzecz firm amerykańskich. Dla udokumentowania tych dostaw Skarżąca sporządziła deklaracje eksportowe SAD, załączając do nich wystawione faktury. Jako kraj przeznaczenia wskazała Rosję lub Białoruś. Wywóz towarów został zgłoszony w polskim urzędzie celnym, a następnie zostały one wywiezione z terytorium Polski do składów celnych na terytorium Litwy. Na terytorium Litwy Skarżąca przenosiła prawo do rozporządzania towarami jak właściciel na nabywcę, skąd nabywca dokonywał kolejnej dostawy na rzecz innego podmiotu gospodarczego. Dane wynikające z faktur eksportowych wystawionych przez Skarżącą na rzecz firm amerykańskich nie znajdowały odzwierciedlenia w fakturach handlowych zgłoszonych w procedurze TIR. Organ podatkowy zauważył, iż rodzaj tkanin wywożonych ze składu celnego był tego samego rodzaju, co zgłoszony przez Skarżącą do wywozu, ale towary te posiadały już niższą wartość, tj. odsprzedawane były po znacznie niższych cenach od wykazanych na fakturach wystawionych przez Skarżącą. W przeważającej większości przypadków zachodziły też różnice w ilości wywożonych towarów w stosunku do ilości wykazanej w fakturach sprzedaży wystawionych przez Skarżącą.