Wyrok NSA z dnia 21 lutego 2012 r., sygn. I FSK 726/11

Zaświadczenie, że podmiot ubiegający się o zwrot podatku jest podatnikiem podatku od wartości dodanej zarejestrowanym w kraju siedziby lub miejsca zamieszkania albo stałego miejsca prowadzenia działalności jest szczególnym środkiem dowodowym, mającym wykazać spełnienie jednego z warunków do zwrotu podatku, z dowodu tego też jednak wynika, czy podmiot występujący o zwrot ma legitymację do zwrotu podatku VAT. Jeżeli takie zaświadczenie nie zostało dołączone do wniosku to organ ma obowiązek w trybie art. 169 Ordynacji podatkowej wezwać podatnika do uzupełnienia braku formalnego wniosku, a po bezskutecznym upływie zakreślonego terminu pozostawić wniosek bez rozpoznania.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Krzysztof Stanik, Protokolant Marta Sokołowska - Juras, po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2010 r., sygn. akt III SA/Wa 1021/10 w sprawie ze skargi L. z siedzibą w N. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 12 lutego 2010 r., nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o zwrot podatku od towarów i usług za 2007 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz L. z siedzibą w N. kwotę 120 zł (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 24 listopada 2010 r., Sygn. akt III SA/Wa 1021/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o zwrot podatku od towarów i usług za 2007r., stwierdził, że uchylone postanowienia nie podlegają wykonaniu w całości oraz zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz L. z siedzibą w N. zwrot kosztów postępowania sądowego.