Wyrok NSA z dnia 18 stycznia 2012 r., sygn. I FSK 1702/11

Odpowiedź na pytanie, czy dany podmiot w odniesieniu do danej czynności działa jako podatnik podatku od towarów i usług, wymaga oceny każdorazowo odnoszącej się do konkretnych okoliczności faktycznych danej sprawy.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Jarmasz (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia NSA Marek Kołaczek, Protokolant Marta Sokołowska-Juras, po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 19 października 2009 r. sygn. akt I SA/Op 393/09 w sprawie ze skargi B. S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 15 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu, 2) zasądza od Ministra Finansów na rzecz B. S. kwotę 397 (słownie: trzysta dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji

1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 19 października 2009 r., sygn. akt I SA/Op 393/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę B. S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 15 maja 2009 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

1.2. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że przedmiotem zaskarżonej interpretacji była kwestia opodatkowania podatkiem od towarów i usług sprzedaży należących do strony działek budowlanych. Zdaniem strony stan faktyczny opisany we wniosku o wydanie interpretacji nie wskazuje na konieczność opodatkowania podatkiem VAT transakcji sprzedaży działek. Organ uznał stanowisko strony za nieprawidłowe.

1.3. Sąd pierwszej instancji wskazał, że ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, iż wnioskodawczyni wraz z współmałżonkiem postanowili w 2008 r. zakupili ziemię orną, w oparciu o którą utworzą gospodarstwo rolne o profilu produkcji roślinnej, ponieważ działalność męża skarżącej, polegająca na skupie i sprzedaży waluty, ulegnie likwidacji w momencie przyjęcia przez Polskę waluty Euro planowanego na lata 2011-2012 r. Zakupu dokonali na licytacji komorniczej. Po dogłębnej analizie zakupionych działek okazało się, że 5 działek gruntu nie nadaje się do opłacalnej produkcji roślinnej, bowiem są to działki, które w planie zagospodarowania przestrzennego widnieją jako obszar usługowy i obszar pod budownictwo jednorodzinne. W związku z powyższym małżonkowie podjęli decyzję o sprzedaży działek nienadających się do opłacalnej uprawy roślin. Transakcja sprzedaży została przeprowadzona między 21 sierpnia 2008 r. a 12 listopada 2008 r. Następnie małżonkowie dokonali dalszych zakupów ziemi ornej. We wniosku podkreślono, że opisana nieruchomość nabyta została do majątku osobistego, a pomiędzy zakupem a sprzedażą działek nie były one wykorzystywane do prowadzenia działalności gospodarczej, w tym rolniczej. Wskazano także, że nie dokonano żadnych podziałów, ani inwestycji w uzbrojenie, drogę, czy zmiany planu zagospodarowania przestrzennego. Celem zakupu nie była sprzedaż z zyskiem, gdyż małżonkowie nie sprzedali żadnej innej nieruchomości.