Wyrok NSA z dnia 7 października 2011 r., sygn. I OSK 1687/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska, Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.), Sędzia del. WSA Jacek Fronczyk, Protokolant starszy sekretarz sądowy Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 7 października 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Lubelskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 1 lipca 2010 r. sygn. akt II SA/Lu 262/10 w sprawie ze skargi [...]Okręgowego Zarządu w Lublinie na postanowienie Wojewody Lubelskiego z dnia [...]lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 1 lipca 2010 r., sygn. II SA/Lu 262/10 po rozpoznaniu sprawy ze skargi [...] Okręgowego Zarządu w Lublinie na postanowienie Wojewody Lubelskiego z dnia [...]lutego 2010 r. nr [...]w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, uchylił zaskarżone postanowienie oraz zasądził od Wojewody Lubelskiego na rzecz [...] Okręgowego Zarządu w Lublinie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że decyzją z dnia [...]grudnia 2009r. Starosta Lubelski orzekł o zwrocie L.W., M.W. i T.W. nieruchomości położonej w Lublinie w pobliżu ulicy Rogińskiego, obręb 25 - Rury A ark. Mapy 5 , oznaczonej jako działka nr 1/10 o powierzchni 0,3552 ha, stanowiącej własność Gminy Lublin.

Odwołanie od tej decyzji wniósł [...]Okręgowy Zarząd w Lublinie.

Wojewoda Lubelski postanowieniem z dnia [...]lutego 2010r. stwierdził niedopuszczalność odwołania jako wniesionego przez osobę nie będącą stroną w postępowaniu.

Organ wyjaśnił, że stronami postępowania o zwrot wywłaszczonej nieruchomości prowadzonego na podstawie przepisów art. 136 - 142 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity: Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 z późniejszymi zmianami) są wyłącznie Skarb Państwa (lub właściwa jednostka samorządu terytorialnego), na rzecz którego dokonano wywłaszczenia oraz były właściciel lub jego spadkobierca, ponieważ taka decyzja kształtuje ich sytuację prawną. Zasadniczo tylko te podmioty będą posiadały interes prawny w postępowaniu administracyjnym i im będzie przysługiwało prawo wniesienia odwołania do organu II instancji. Natomiast inne podmioty wnoszące odwołanie muszą odpowiednio wskazać swój indywidualny interes prawny. Organ podkreślił, że wprawdzie postępowanie przed organem I instancji toczyło się z udziałem [...] Okręgowy Zarząd w Lublinie, któremu decyzja została doręczona przez ten organ, niemniej jednak podmiot ten nie wykazał swoich praw do zwracanej działki nr 1/10, pomimo dwukrotnego żądania organu I instancji dotyczącego udokumentowania praw do działki nr 10/1 (pismo z dnia 7 września 2009 r. oraz protokół z rozprawy administracyjnej z dnia 21 października 2009 r.), przez co tym samym nie wykazał swojego interesu prawnego w tym postępowaniu. W ocenie Wojewody Związek posiada natomiast interes faktyczny w związku z faktem użytkowania tego terenu przez działkowców - członków [...]. Nie oznacza to jednak nabycia przez odwołujących się przymiotu strony. Z załączonego do akt sprawy odpisu z księgi wieczystej wynika, że działka nr 1/10 stanowi własność Gminy Miasto Lublin. Brak jest natomiast wpisu oddania nieruchomości w trwały zarząd bądź, że jest obciążona prawem użytkowania. Zdaniem organu odwoławczego, nawet w sytuacji gdyby działka ta oddana była w trwały zarząd bądź gdyby była obciążona prawem użytkowania, to zgodnie z art. 138 ust. 1 ustawy prawa te wygasają z dniem, w którym decyzja o zwrocie stała się ostateczna.