Wyrok NSA z dnia 28 września 2011 r., sygn. II OSK 1370/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Bujko Sędzia del. WSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Protokolant Andżelika Nycz po rozpoznaniu w dniu 28 września 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 marca 2011 r., sygn. akt IV SAB/Wa 221/10 w sprawie ze skargi M. K. na bezczynność Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o ustalenie warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. zasądza od M. K. na rzecz Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy kwotę 220 (dwieście dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30 marca 2011r., sygn. akt. IV SAB/Wa 221/10 uwzględniając skargę M. K. na bezczynność Prezydenta m. st. Warszawy w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie warunków zabudowy zobowiązał prezydenta m. st. Warszawy do rozpoznania wniosku skarżącego o ustalenie warunków zabudowy z dnia [...] kwietnia 2009r. w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia wraz z aktami sprawy.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Dnia 2 listopada 2010r.. M. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta m. st. Warszawy polegającą na nierozpoznaniu wniosku z dnia [...] kwietnia 2009r. o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy ul. Wygon w Warszawie. Skarżący podniósł, że pomimo upływu bardzo długiego czasu sprawa nie została zakończona. Podał też, że pismem z dnia 5 maja 2010r. organ poinformował go, że zgodnie z art. 10 k.p.a. może przed wydaniem decyzji zapoznać się z aktami sprawy i zgromadzonym materiałem dowodowym. Skarżący podkreślił, że Prezydent m. st. Warszawy pomimo, że ustalił, iż przedmiotowy teren nie podlega ochronie konserwatorskiej oczekuje na wydanie rozstrzygnięcia przez organ ochrony zabytków. Strona skarżąca wskazała też na pismo Naczelnika Wydziału Architektury Urzędu Dzielnicy Bielany z dnia 5 maja 2010r. skierowane do Stołecznego Konserwatora Zabytków, z którego jednoznacznie wynika, że organ ma świadomość, iż w odniesieniu do wnioskowanej inwestycji nie zachodzi konieczność dokonania uzgodnień z organami konserwatorskimi. Skarżący wystąpił do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z zażaleniem (w trybie art. 37 k.p.a.) na niezałatwienie sprawy w terminie przez Prezydenta m. st. Warszawy. Zażalenie to jednak uznane zostało za nieuzasadnione postanowieniem Kolegium z dnia 28 września 2010r.