Wyrok NSA z dnia 25 sierpnia 2011 r., sygn. II OSK 1412/11

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Łuczaj /spr./ Sędziowie sędzia NSA Andrzej Gliniecki sędzia del. NSA Janina Kosowska Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej K. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 28/11 w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji dla przedsięwzięcia EURO 2012 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. zasądza od Ministra Infrastruktury na rzecz K. K. kwotę 550 (pięćset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 16 marca 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 28/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2010 r. w przedmiocie ustalenia lokalizacji dla przedsięwzięcia EURO 2012.

W uzasadnieniu wyroku Sąd podał, iż decyzją z dnia [...] lipca 2010 roku, nr [...]Wojewoda Dolnośląski ustalił na rzecz Gminy Miejskiej Wrocław lokalizację przedsięwzięcia Euro 2012 dla inwestycji polegającej na przebudowie ul. Królewieckiej wraz z zagospodarowaniem terenu po północnej stronie Stadionu piłkarskiego Euro 2012 - etap II - w ramach przedsięwzięcia EURO 2012 wyszczególnionego w pkt 75 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 grudnia 2009 roku w sprawie wykazu przedsięwzięć EURO 2012 (Dz. U. z 2010 roku, Nr 8, poz. 52) jako zagospodarowanie terenu w północnej części Stadionu piłkarskiego Euro 2012 we Wrocławiu.

Od powyższej decyzji odwołanie złożył K. K., podnosząc zarzuty naruszenia:

1) art. 105 § 1 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie i zaniechanie umorzenia postępowania administracyjnego pomimo jego bezprzedmiotowości wynikającej z zawisłości tożsamej podmiotowo i przedmiotowo sprawy przed organem administracji;