Wyrok NSA z dnia 10 sierpnia 2011 r., sygn. II OSK 724/11

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędzia WSA del. Grzegorz Czerwiński (spr.) Protokolant: Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] SA w S. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 maja 2009 r. sygn. akt II SA/Po 1033/08 w sprawie ze skargi [...] SA w S. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o warunkach zabudowy oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 27 maja 2009 roku, sygn. akt II SA/Po 1033/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę [...] S.A. w S. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o warunkach zabudowy.

Powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia [...] marca 2008 roku, Nr [...], Burmistrz Wolsztyna ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie czterech budynków mieszkalnych jednorodzinnych wolnostojących oraz zjazdu z drogi gminnej

na działce o nr ewidencyjnym [...] położonej w S. W., gmina Wolsztyn.

Pismem z dnia 18 kwietnia 2008 roku [...] S.A. w S. W. zwróciła się do Burmistrza Wolsztyna z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] marca 2008 roku.

Zdaniem wnioskodawcy zakwestionowana decyzja została wydana

z naruszeniem art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., gdyż Spółka nie została poinformowana

o toczącym się postępowaniu, pomimo iż legitymowała się interesem prawnym

do uczestniczenia w nim. [...] S.A. prowadzi bowiem działalność gospodarczą polegającą na wylęgu drobiu połączonym z bazą transportową, stąd zdaniem Spółki, teren inwestycji, którym jest działka nr [...] znajduje się w zasięgu oddziaływania zakładu wnioskodawcy. W opinii wnioskodawcy w sytuacji odwrotnej, gdyby