Wyrok NSA z dnia 8 czerwca 2011 r., sygn. II OSK 1020/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Bujko Sędziowie Sędzia NSA Joanna Banasiewicz Sędzia del. NSA Janina Kosowska (spr.) Protokolant Daniel Zdzieszyński po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Z. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lutego 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 1768/09 w sprawie ze skargi Z. D. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską do celów łowieckich oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 16 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Wa 1768/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. D. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia[...]września 2009 r., Nr [...], w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską do celów łowieckich.

Opisując stan faktyczny sprawy wskazał, iż decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r., Nr [...], Komendant Wojewódzki Policji w B., działając na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 15 ust. 1 pkt 6 i art. 20 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 ze zm.), zwanej dalej ustawą o broni, cofnął skarżącemu pozwolenie na posiadanie broni palnej myśliwskiej. W uzasadnieniu wskazał, iż otrzymał prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Z. II Wydział Karny z dnia [...] czerwca 2008 r., sygn. akt [...], uznający skarżącego winnym popełnienia czynu z art. 178a § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553 ze zm.), zwanej dalej w skrócie kk, (prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości), należącego do katalogu przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. Organ I instancji uznał, że prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu ma znaczenie dla kwestii posiadania broni. Uprawnienie to związane jest bowiem ściśle z ochroną bezpieczeństwa i porządku prawnego, natomiast naruszenie obowiązujących przepisów, i to pod wpływem alkoholu, jest przesłanką dla dokonania ponownej oceny w zakresie gwarancji przestrzegania bezpieczeństwa i porządku publicznego przez osobę uprawnioną do posiadania broni. W takiej bowiem sytuacji należy rozważyć nie tylko interes strony, ale również interes bezpieczeństwa i porządku publicznego. Organ I instancji podkreślił, że prawo do posiadania broni nie jest prawem powszechnym i podlega reglamentacji administracyjnej. Od osób, którym przyznano takie prawo, należy wymagać bezwzględnego przestrzegania przepisów prawa z uwagi na związek prawa do broni ze sferą bezpieczeństwa i porządku publicznego. Mając na uwadze powyższe, organ I instancji przyjął, że skarżący, który prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości, a więc popełnił przestępstwo umyślnie, naraził nie tylko własne życie i zdrowie, ale również życie i zdrowie innych uczestników ruchu, zatem nie daje gwarancji przestrzegania przepisów prawa w przyszłości. W tej sytuacji, pozytywna opinia koła łowieckiego czy tez komendanta komisariatu Policji, a także fakt prawidłowego przechowywania broni oraz popełnienie przestępstwa bez dysponowania bronią, zwłaszcza w kontekście ucieczki z miejsca kolizji oraz niepodporządkowania się poleceniom policjantów dokonujących kontroli stanu trzeźwości skarżącego, nie eliminują obawy co do użycia broni sprzecznie z interesem bezpieczeństwa i porządku publicznego.