Wyrok NSA z dnia 19 października 2011 r., sygn. II FSK 662/10

Przedmiotem kontroli w postępowaniu kasacyjnym jest bowiem orzeczenie sądu, a nie decyzja administracyjna, ani inny akt administracyjny.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Anna Dumas, Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia NSA Małgorzata Wolf- Kalamala (sprawozdawca), Protokolant Agata Grabowska, po rozpoznaniu w dniu 19 października 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 9 grudnia 2009 r. sygn. akt I SA/Bd 470/09 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 25 marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w podatku od nieruchomości za 2007 r. oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 grudnia 2009 r., sygn. akt I SA/Bd 470/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 25 marca 2009 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w podatku od nieruchomości za 2007 r.

W uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia wskazano, że decyzją z dnia 19 grudnia 2007 r. Wójt Gminy G. zmienił skarżącej wymiar podatku od nieruchomości za 2007 r. o kwotę 11.074 zł w zw. ze zbyciem przedmiotowej nieruchomości.

Skarżąca złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji, argumentując, że dotyczy ona zadrzewionej i zakrzewionej działki nr (...) o powierzchni 47-46,00 ha, na której znajdują się obiekty objęte ochroną na podstawie decyzji Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w T. Skarżąca podniosła, iż w przedmiotowej nieruchomości nie prowadziła żadnej działalności gospodarczej, a ochronę obiektów zabytkowych zleciła zewnętrznej firmie ochroniarskiej. Zarzuciła organowi nieuwzględnienie stanu faktycznego i przepisów ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 ze zm., dalej u.p.o.l.), a w szczególności art. 2 ust. 2, art. 7 ust. 1 pkt. 10 i art. 7 ust. 1 pkt. 6, co spowodowało wydanie decyzji z rażącym naruszeniem prawa.