Wyrok NSA z dnia 16 marca 2011 r., sygn. I FSK 448/10

Warunkiem uznania, iż dany podmiot działa w charakterze podatnika podatku od towarów i usług, jest ustalenie, że prowadzi on zawodowo działalność gospodarczą w danym zakresie.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zirk - Sadowski (sprawozdawca), Sędzia NSA Adam Bącal, Sędzia WSA del. Tomasz Kolanowski, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 grudnia 2009 r. sygn. akt I SA/Op 463/09 w sprawie ze skargi M. G. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 7 lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 9 grudnia 2009 r., sygn. akt I SA/Op 463/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uchylił - na skutek skargi M. G. - interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 7 lipca 2009 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług, stosownie do art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej Ppsa.

2. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd zauważył, że skarżąca wnosząc o wydanie interpretacji podniosła, iż zamierza dokonać jednorazowej sprzedaży nieruchomości obejmujących działkę przemysłową (inwestycyjną) i około 55 działek budowlanych. Wyjaśniła, że we wrześniu 2008 r., otrzymała w drodze umowy darowizny od swojej siostry dwie nieruchomości (działki): jedna o pow. 4,36 ha, przeznaczona w planie zagospodarowania przestrzennego jako tereny mieszkaniowe i druga o powierzchni 10,2 ha, przeznaczona w tym planie jako tereny inwestycyjne. W oparciu o wyciąg z wykazu zmian gruntowych zmieniono numerację działki o pow. 4,36 ha, w następstwie czego zostało wyodrębnionych 60 działek mieszkaniowych. Przy tym podziału geodezyjnego dokonano na wniosek poprzedniego właściciela. Skarżąca nigdy nie prowadziła działalności gospodarczej i nie było jej zamiarem rozpoczęcie działalności w zakresie obrotu nieruchomościami.