Postanowienie NSA z dnia 19 października 2010 r., sygn. II OZ 1043/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 19 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia "A" na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 19 sierpnia 2010 r., sygn. akt II SA/Ol 221/10, w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi "A" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia (...) lutego 2010 r., Nr (...) w przedmiocie zmiany decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie, 2. przywrócić "A" termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 6 maja 2010 r., sygn. akt II SA/Ol 221/10, oddalił skargę "A" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia (...) lutego 2010 r., w przedmiocie zmiany decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.

Skarżąca spółka, reprezentowana przez radcę prawnego D. K., pismem z dnia (...) lipca 2010 r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia ww. wyroku. W uzasadnieniu wniosku stwierdzono, że nie wniesiono w terminie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, gdyż Spółka nie wiedziała o jego wydaniu. Zdaniem Spółki nie została ona w należyty sposób poinformowana o przeprowadzeniu rozprawy. Wskazano, że w przedmiotowej sprawie pełnomocnikiem ww. Spółki ustanowiono radcę prawnego D. K., na dowód czego powołano się na pełnomocnictwa dołączone do skargi i na treść skargi, gdzie wprost wskazano adres do doręczeń skarżącej jako adres ww. pełnomocnika. O wydaniu wyroku Spółka dowiedziała się dopiero (...) lipca 2010 r. podczas rozmowy telefonicznej przeprowadzonej przez pracownika kancelarii pełnomocnika Spółki z pracownikiem sekretariatu Sądu.