Wyrok NSA z dnia 13 kwietnia 2010 r., sygn. II OSK 227/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędziowie sędzia NSA Barbara Adamiak /spr./ sędzia NSA Jerzy Bujko Protokolant Tomasz Godlewski po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2009 r. sygn. akt VIII SA/Wa 279/09 w sprawie ze skargi A. S. na zarządzenie zastępcze Wojewoda Mazowiecki z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. S. na rzecz Wojewody Mazowieckiego kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewoda Mazowiecki zarządzeniem zastępczym z [...] marca 2009 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 98a ust. 2 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2001 r. Nr 145, poz. 1591 ze zm.), stwierdził wygaśnięcie mandatu radnego Rady Miejskiej w Mogielnicy A. S. W uzasadnieniu organ wskazał, że A. S. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Grójcu za przestępstwo z art. 287 § 1 i 5 k.k. (będące występkiem umyślnym). Orzeczenie w sprawie VI K 1145/05 zapadło 2 grudnia 2005 r., zaś uprawomocniło się 20 grudnia 2005 r. Ponieważ skazanie nastąpiło przed rozpoczęciem kadencji Rady Miejskiej w Mogielnicy, a więc przed 12 listopada 2006 r., to A. S. nie miał prawa wybieralności. Z uwagi na fakt, iż Rada Miejska w Mogielnicy nie podjęła w związku z tą sytuacją stosownej uchwały, mimo wezwania Wojewody Mazowieckiego do jej podjęcia, wydanie zarządzenia zastępczego stało się koniecznością.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 16 września 2009 r. sygn. akt VIII SA/Wa 279/09, po rozpoznaniu sprawy ze skargi A. S. na zarządzenie zastępcze Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego, oddalił skargę. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że materialnoprawną podstawą rozstrzygnięcia w sprawie jest przepis art. 190 ust. 1 pkt 3 ustawy z 16 lipca 1998 r. (Dz.U. z 2003 r. Nr 159, poz. 1547 ze zm.) - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, zgodnie z którym wygaśnięcie mandatu radnego następuje wskutek utraty prawa wybieralności lub braku tego prawa w dniu wyborów. Jak wynika z kolei z treści art. 7 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy nie mają prawa wybieralności osoby karane za przestępstwo umyślne, ścigane z oskarżenia publicznego. Fakt skazania skarżącego prawomocnym wyrokiem z 9 grudnia 2005 r. za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w związku z art. 278 § 5 k.k. w sprawie sygn. akt VI K 1145/05 Sądu Rejonowego w Grójcu jest w przedmiotowej sprawie bezsporny. Wyrok powyższy uprawomocnił się w dniu 20 grudnia 2005 r. Czyn z art. 278 § 5 k.k., za jaki skazano skarżącego, polegający na kradzieży energii elektrycznej charakteryzuje się umyślnością, o charakterze kierunkowym. Można się go dopuścić jedynie w charakterze bezpośrednim. Umyślność stanowi znamię strony podmiotowej czynu. W czasie wyborów do Rady Miejskiej w Mogielnicy skarżący nie miał więc prawa wybieralności bowiem wybory odbyły się w dniu 12 listopada 2006 r. a wyrok skazujący uprawomocnił się 20 grudnia 2005 r.