Wyrok NSA z dnia 13 kwietnia 2010 r., sygn. II OSK 228/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędziowie sędzia NSA Barbara Adamiak /spr./ sędzia NSA Jerzy Bujko Protokolant Tomasz Godlewski po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2009 r. sygn. akt VIII SA/Wa 280/09 w sprawie ze skargi M. M. na zarządzenie zastępcze Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od M. M. na rzecz Wojewody Mazowieckiego kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. .

Uzasadnienie

Wojewoda Mazowiecki zarządzeniem zastępczym z [...] marca 2009 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 98a ust. 2 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) stwierdził wygaśnięcie mandatu radnego Rady Miejskiej w Mogielnicy M. M. W uzasadnieniu wskazał, że M. M. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Grójcu za przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. (będące występkiem umyślnym); orzeczenie w sprawie II K 354/05 zapadło 20 marca 2007 r., zaś uprawomocniło się 12 października 2007 r. Ponieważ skazanie nastąpiło w czasie trwania kadencji Rady Miejskiej w Mogielnicy (rozpoczęła się ona 12 listopada 2006 r.), to radny utracił prawo wybieralności w trakcie pełnienia mandatu. Z uwagi na fakt, że Rada Miejska w Mogielnicy nie podjęła w związku z tą sytuacją stosownej uchwały, mimo wezwania Wojewody Mazowieckiego do jej podjęcia, wydanie zarządzenia zastępczego stało się koniecznością.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 16 września 2009 r. sygn. akt VIII SA/Wa 280/09, po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. M. na zarządzenie zastępcze Wojewody Mazowieckiego z [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego, oddalił skargę. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że materialnoprawną podstawą rozstrzygnięcia jest przepis art. 190 ust. 1 pkt 3 ustawy z 16 lipca 1998 r. (Dz.U. z 2003 r. Nr 159, poz. 1547 ze zm.) Ordynacji wyborczej do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw zgodnie z którym wygaśnięcie mandatu radnego następuje wskutek utraty prawa wybieralności lub braku tego prawa w dniu wyborów. Jak wynika z kolei z treści art. 7 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy nie mają prawa wybieralności osoby karane za przestępstwo umyślne, ścigane z oskarżenia publicznego. Fakt skazania M. M. prawomocnym wyrokiem z 20 marca 2007 r. za przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. w sprawie sygn. akt II K 354/05 Sądu Rejonowego w Grójcu jest w przedmiotowej sprawie bezsporny. Wyrok powyższy uprawomocnił się w dniu 12 października 2007 r. Czyn z art. 228 § 3 k.k. za jaki skazano skarżącego, który będąc funkcjonariuszem Policji przyjął korzyść majątkową w postaci pieniędzy w zamian za odstąpienie od zatrzymania prawa jazdy charakteryzuje się umyślnością, tak jak wszystkie typy czynów zabronionych z tego przepisu. Umyślność stanowi znamię strony podmiotowej czynu. Wygaśnięcie mandatu radnego następuje z mocy prawa, z momentem wystąpienia utraty prawa wybieralności. Okoliczność ta - utrata prawa wybieralności - w stosunku do skarżącego wystąpiła z dniem uprawomocnienia się wyroku Sądu Rejonowego w Grójcu, tj. 12 października 2007 r.