Wyrok NSA z dnia 7 lipca 2010 r., sygn. II GSK 671/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędziowie NSA Joanna Kabat-Rembelska del. WSA Maria Jagielska (spr.) Protokolant Magdalena Sagan po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. K. - P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 9 marca 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 105/09 w sprawie ze skargi A. K. - P. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu konkursowego na aplikację notarialną 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od A. K. - P. na rzecz Ministra Sprawiedliwości kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 09 marca 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 105/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę A. K.-P. w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu konkursowego na aplikację notarialną.

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym.

Uchwałą Nr [...] z dnia [...] września 2008 r. wydaną po przeprowadzeniu w dniu [...] września 2008 r. egzaminu konkursowego na aplikację notarialną, Komisja Egzaminacyjna do spraw aplikacji notarialnej przy Ministrze Sprawiedliwości na obszarze właściwości Izby Notarialnej w W. stwierdziła, że p. A. K.-P. otrzymała z egzaminu konkursowego na aplikację notarialną 189 (wobec 190 wymaganych) punktów, w związku z czym uzyskała negatywny wynik z egzaminu konkursowego.

Od powyższej uchwały kandydatka złożyła odwołanie, wnosząc o jej uchylenie oraz wydanie decyzji stwierdzającej, że uzyskała wynik pozytywny z egzaminu konkursowego. W uzasadnieniu wskazała, że niepoprawnie zostało sformułowane pytanie nr 148 egzaminu na aplikację notarialną. Zdaniem skarżącej podstawa prawna określająca prawidłową odpowiedź na pytanie nr 148 nie spełnia wymogów określonych w art. 107 § 1 i 3 Kpa, gdyż nie zawiera paragrafu i punktu, do którego odnosi się prawidłowa odpowiedź. Tym samym utrudnionym jest odtworzenie toku myślowego, jaki legł u podstaw uznania tej a nie innej odpowiedzi za prawidłową. Skarżąca zakwestionowała również, pytanie nr 163 dotyczące definicji planu urządzenia lasu według ustawy o lasach z dnia 28 września 1991 r. (tj. Dz.U. z 2005 r. Nr 45, poz. 435 z późn. zm.). Jej zdaniem pojęcie "planu urządzenia lasu" nie ma przełożenia na sferę cywilnoprawną dotyczącą obszarów leśnych, dlatego też stwierdziła, iż pytanie nr 163 rażąco wykracza poza zakres materiału wymaganego od kandydata na aplikanta notarialnego. Wreszcie zakwestionowała też, pytanie nr 195 dotyczące zakresu umocowania pracownika organu administracji publicznej na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Zdaniem skarżącej zakres umocowania nie wynika wprost z treści przepisu, pozostawiono go praktyce, doktrynie i orzecznictwu.