Wyrok NSA z dnia 17 lutego 2010 r., sygn. II GSK 379/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędziowie Stanisław Gronowski NSA Krystyna Anna Stec (spr.) Protokolant Maciej Nawrocki po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej ze skargi kasacyjnej S. K. S. M. Spółki z o.o. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 25 listopada 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 1611/08 w sprawie ze skargi S. K. S. M. Spółki z o.o. w S. na decyzje Ministra Środowiska z dnia [...] maja 2008 r. nr [...], z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty eksploatacyjnej oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. - po rozpoznaniu sprawy ze skarg S. K. S. M. spółki z o.o. z siedzibą w S. na decyzje Ministra Środowiska z dnia [...] maja 2008r. nr [...] oraz [...] w przedmiocie ustalenia opłaty eksploatacyjnej za wydobywanie kruszywa naturalnego - oddalił skargi.

Sąd orzekał w następującym stanie sprawy.

W dniu [...] grudnia 2005 r. Wojewoda P. decyzją nr [...] - z uwagi na uiszczenie opłaty eksploatacyjnej po terminie oraz w kwocie niższej od należnej - określił opłatę eksploatacyjną dla S. K. S. M. sp. z o.o. z/s w S. za wydobywanie kruszywa naturalnego ze złoża "S.-K." - obszar S. B w III kwartale 2005 r. w wysokości 93 295,50 złotych.

Decyzją z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] Marszałek Województwa P. (który przejął kompetencje wojewody na mocy ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej; Dz .U. Nr 175, poz. 1462) - z uwagi na uiszczenie opłaty eksploatacyjnej po terminie - określił opłatę eksploatacyjną dla S. K. S. M. sp. z o.o. za wydobywanie kruszywa naturalnego ze złoża "S.-K." - obszar S. B w IV kwartale 2005 r. w wysokości 129 662,50 złotych.

Po otrzymaniu 18 kwietnia 2006 r. od spółki części tekstowej operatu ewidencyjnego zmian zasobów złoża za 2005 r. Marszałek Województwa postanowieniami z dnia [...] maja 2007 r. wznowił z urzędu postępowania w sprawach zakończonych decyzjami ostatecznymi: z dnia [...] grudnia 2005 r. oraz [...] marca 2006 r. Jako przyczynę wznowienia wskazano ujawnienie nowych okoliczności i dowodów w sprawie, wyjaśniając, że porównanie wielkości wydobycia określonego w ww. operacie z danymi zawartymi w kwartalnych informacjach przesłanych do organu koncesyjnego wykazuje różnice w wydobyciu kruszywa za 2005 r.