Wyrok NSA z dnia 20 lipca 2010 r., sygn. II FSK 493/09

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Stefan Babiarz (sprawozdawca), Sędziowie: NSA Bogusław Dauter, WSA del. Anna Dumas, Protokolant Anna Dziosa, po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 listopada 2008 r. sygn. akt I SA/Wr 477/08 w sprawie ze skargi P. S.A. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 7 lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2002 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. S.A. w W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 24 listopada 2008 r., I SA/Wr 477/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę P. Spółki Akcyjnej w W. (spółka) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 7 lutego 2008 r. utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia 20 czerwca 2007r. określającą spółce zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2002 r. w wysokości 35.850,00 zł oraz odsetki od zaległości w zaliczkach na podatek dochodowy od osób prawnych w wysokości 1.746,10 zł.

2. Ze stanu sprawy przyjętego przez sąd pierwszej instancji wynikało, że w wyniku przeprowadzonego postępowania w Spółce Akcyjnej P. SA w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych za 2002r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. stwierdził, iż spółka zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów kwoty wynikające z faktur dokumentujących zakup usług i towarów, które w rzeczywistości nie miały miejsca oraz zaliczyła do przychodów kwoty wynikające z faktur sprzedaży dokumentujących transakcje w rzeczywistości nie mających miejsca. Dotyczyło to zakupu sprzętu komputerowego od P. P. sp. z o.o., jego dalszej odsprzedaży firmom "A." A. P., "G." T. B., "G.R." sp. z o.o. oraz dalszych transakcji tych firm w wyniku czego sprzęt komputerowy powrócił do P. P. Dotyczyło to także zakupu specjalistycznych usług informatycznych od firm "A." A. P., "G." T. B., "R." sp. z o.o., które faktycznie były zrealizowane u kontrahentów zewnętrznych przez pracowników obu spółek P.. Ustalono, że skarżąca nie kupowała żadnych usług informatycznych oraz sprzętu komputerowego od tych firm. Sprzęt komputerowy opisany na fakturach wystawianych kolejno przez w/w firmy dostarczony został do firmy A. w W. Omawiane transakcje miały na celu, w zależności od potrzeb danej firmy regulowanie wysokości przychodów i kosztów uzyskania przychodów. Cała korzyść z tych transakcji została skumulowana w P. P., co ostatecznie znalazło wyraz w zawyżeniu kosztów uzyskania przychodów w tym podmiocie. Organy zakwestionowały, jako koszty uzyskania przychodów transakcje udokumentowane fakturami na zakup sprzętu komputerowego od firmy P. P. w łącznej kwocie 1.225.147 zł, jak również stwierdziły, że niemożliwe było dokonanie dostawy tożsamego co do rodzaju sprzętu komputerowego C. do firm "G.", "A.", "G.R." i przyjęto, że firma nie miał podstaw do zaliczenia w oparciu o art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) zwana dalej: u.p.d.o.p. - do przychodów kwoty w łącznej wysokości 1.321.448 zł. Na podstawie art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. nie uznały za koszty uzyskania przychodów wydatków w łącznej kwocie 86.670 zł wynikających z faktur zakupu specjalistycznych usług informatycznych od firm "A.", "G.", "R.", gdyż przedmiotowe faktury nie odzwierciedlają czynności faktycznie dokonanych.