Wyrok NSA z dnia 11 czerwca 2010 r., sygn. I FSK 972/09

Nie ma żadnych podstaw, aby tylko z uwagi na fakt niepowiązania z poszczególnymi transakcjami przekazywanej nabywcy premii pieniężnej jedynie za osiągniętą wartość zakupów, dopatrywać się u tegoż ostatniego świadczenia usługi na rzecz producenta. Z samego tylko określenia tytułu płatności wynagrodzenia (premii) oraz sposobu jego udokumentowania nie można wywodzić, że podmiot je otrzymujący świadczy usługę na rzecz płacącego. Opodatkowaniu jako usługa podlega bowiem określone w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT zachowanie niebędące jednocześnie dostawą, którym nie jest samo osiągnięcie przez nabywcę określonej wartości dostaw towarów od danego sprzedawcy.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Dagmara Dominik, Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Protokolant Marta Sokołowska-Juras, po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2009 r. sygn. akt III SA/Wa 2505/08 w sprawie ze skargi B. S.A. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 8 maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Ministra Finansów na rzecz B. S.A. z siedzibą w W. kwotę 180 zł (słownie: sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 16 marca 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 2505/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną przez B. S.A. z siedzibą w W. (dalej "Spółka" lub "Skarżąca") interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 8 maja 2008 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług.

Jak wynika z przedstawionego przez Sąd I instancji stanu faktycznego, Skarżąca jest producentem produktów leczniczych, sprzedawanych za pośrednictwem hurtowni farmaceutycznej B. T. Sp. z o.o. W celu zwiększenia sprzedaży produktów leczniczych, Spółka planuje wdrożyć szereg instrumentów marketingowych, w szczególności zamierza przyznać premie pieniężne aptekom z tytułu dokonania w hurtowniach współpracujących z B. T. Sp. z o.o. zakupów określonej liczby produktów leczniczych B., przy czym apteki te nie będą zobowiązane do jakichkolwiek dodatkowych świadczeń na rzecz Skarżącej. Nie będą miały również obowiązku dokonania zakupu określonej partii towarów uprawniającej do uzyskania premii - nieosiągnięcie określonego pułapu nie będzie wiązać się z żadnymi sankcjami czy odpowiedzialnością po ich stronie. Ponadto, z uwagi na fakt, że premie pieniężne należne będą aptekom z tytułu dokonania przez nieokreślonego poziomu zakupów w trakcie całego okresu rozliczeniowego, nie będzie możliwe przyporządkowanie tych premii do konkretnych zakupów dokonywanych w hurtowniach.