Wyrok NSA z dnia 11 maja 2010 r., sygn. II FSK 439/09

Organ wykonawczy gminy w sprawach z zakresu zadań własnych gminy jest podmiotem uprawnionym, w rozumieniu art. 16c pkt 3 cyt. ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej oraz pieczęciach państwowych, do używania pieczęci urzędowej zawierającej pośrodku wizerunek herbu gminy.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogdan Lubiński, Sędziowie: NSA Antoni Hanusz, WSA del. Wojciech Stachurski (sprawozdawca), Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Polskich Kolei Państwowych S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 27 listopada 2008 r. sygn. akt I SA/Ol 436/08 w sprawie ze skargi Polskich Kolei Państwowych S.A. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z dnia 12 sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 27 listopada 2008 r., sygn. I SA/Ol 436/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę P. SA w W. (dalej jako: "Spółka") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z 12 sierpnia 2008 r. wydane w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym.

Z uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji wynika, że Burmistrz N. wystawił wobec Spółki tytuł wykonawczy nr [...], dotyczący podatku od nieruchomości, który został skierowany do egzekucji do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. W związku z tym Spółka złożyła do organu egzekucyjnego zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego wskazując na niewłaściwość miejscową organu egzekucyjnego oraz brak w tytułach wykonawczych właściwej pieczęci urzędowej wierzyciela, tj. z wizerunkiem orła, a nie jak w użytej przez wierzyciela pieczęci z herbem gminy. Zajmując stanowisko do zgłoszonych zarzutów Burmistrz N., jako wierzyciel dochodzonej należności, wydał 11 czerwca 2008 r. postanowienie, w którym uznał te zarzuty w całości za nieuzasadnione. Jednak w wyniku rozpatrzenia zażalenia Spółki, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w E. w wydanym 12 sierpnia 2008 r. postanowieniem uchyliło w całości powyższe postanowienie organu pierwszej instancji i orzekło o uwzględnieniu zarzutu co do skierowania tytułu wykonawczego wobec zobowiązanej Spółki do niewłaściwego organu egzekucyjnego, a także o nieuwzględnieniu zarzutu co do nieumieszczenia w tytule wykonawczym właściwej pieczęci urzędowej wierzyciela. W uzasadnieniu organ drugiej instancji stwierdził, że od 1 stycznia 2004 r. właściwym organem egzekucyjnym dla egzekucji podatku od nieruchomości należnego od Spółki jest Naczelnik [...]Urzędu Skarbowego, a nie jak to przyjął organ pierwszej instancji Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. Natomiast uzasadniając odmowę uwzględnienia zarzutu dotyczącego nieprawidłowego wystawienia tytułów wykonawczych, poprzez umieszczenie na nich niewłaściwej pieczęci urzędowej z herbem gminy, Kolegium powołując się na przepis art. 16c ustawy z 31 stycznia 1980 r. o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej oraz o pieczęciach państwowych (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. nr 235, poz. 2000 ze zm.) stwierdził, że odcisk pieczęci z herbem nie może być umieszczany jedynie na dokumentach urzędowych w sprawach z zakresu administracji rządowej. Natomiast w sprawach z zakresu zadań własnych jednostki samorządu terytorialnego, a do takich należą podatki i opłaty lokalne, organ ma prawo do używania pieczęci urzędowej z herbem.