Wyrok NSA z dnia 8 stycznia 2010 r., sygn. I FSK 1606/08

Dodatkowe zobowiązanie podatkowe stanowi sankcję administracyjną w postaci kary pieniężnej za delikt administracyjny.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Edmund Łój (sprawozdawca), Sędzia NSA Barbara Wasilewska, Sędzia WSA del. Tomasz Kolanowski, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Z. SA w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 kwietnia 2008 r. sygn. akt I SA/Wr 1565/07 w sprawie ze skargi Z. SA w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 31 lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za listopad 2004 r. oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2008 r., sygn. akt I SA/Wr 1565/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę Z. SA w P. (zwanej dalej "Skarżącą") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w. W z dnia 31 lipca 2007 r. w przedmiocie określenia kwoty zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za listopad 2004 r. oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług.

Rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji zostało wydane na podstawie następującego stanu faktycznego.

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w dniu 12 kwietnia 2007 r. wydał decyzję, w której określił Skarżącej za listopad 2004 r. kwotę zwrotu różnicy podatku od towarów i usług w wysokości 95.315,00 zł oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług w wysokości 933,00 zł.

Organ ten ustalił, że Skarżąca korzystała z usług W. Sp, z o.o. w związku z udziałem w okresie [...] 2004 r. w targach "N" w K. Usługi udokumentowane zostały fakturą nr F/2004/38 wystawioną dnia 29 października 2004 r. W związku z tym, że część kosztów wykazanych na fakturze dotyczyła uczestnictwa w targach przedstawiciela Z.N. Sp. o.o. Skarżąca dokonała w dniu 1 grudnia 2004 r. refakturowania części kwoty wynikającej z ww. faktury. Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, iż w zakresie powstania obowiązku podatkowego refakturujący powinien być traktowany jako wykonujący usługę, dla którego obowiązek podatkowy powstaje z chwilą jej faktycznego wykonania lub terminowego udokumentowania. Tym samym podatek winien być wykazany w deklaracji za listopad 2004 , a nie za grudzień. Ponadto organ I instancji zakwestionował warunki dostawy towarów dla Z.N. Sp. z o.o. W wyniku porównania cen zastosowanych na fakturach sprzedaży z przedłożonymi przez Spółkę kalkulacjami oraz postanowieniami umowy z dnia 1 czerwca 2004 r., stwierdzono, że w 10 fakturach zastosowano ceny niższe od cen wynikających z umowy. Organ I instancji uznał, iż na skutek błędnie wystawionych faktur nastąpiło zaniżenie podstawy opodatkowania i kwoty podatku należnego w rozliczeniu za listopad 2004 r.