Postanowienie NSA z dnia 13 sierpnia 2009 r., sygn. II OZ 655/09
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 maja 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 2009/08 odrzucające zażalenie w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] października 2006 r., Nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", postanowieniem z dnia 14 maja 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 2009/08, odrzucił zażalenie A. W. na zawarte w punkcie trzecim wyroku postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2009 r. zasądzające na rzecz A. W. kwotę 1510 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie z jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] października 2006 r. w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, w dniu 27 marca 2009 r. wniosła zażalenie na postanowienie o zwrocie kosztów postępowania zamieszczone w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2009 r., natomiast z akt sprawy wynika, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu został wysłany pełnomocnikowi skarżącej w dniu 5 maja 2009 r., czyli już po dacie wniesienia zażalenia. Mając na uwadze, że zażalenie na postanowienie o zwrocie kosztów postępowania zamieszczone w wyroku zostało wniesione przed skutecznym doręczeniem pełnomocnikowi skarżącej odpisu wyroku z uzasadnieniem, podlegało ono odrzuceniu jako niedopuszczalne. Zażalenie złożone przed doręczeniem stronie postanowienia z uzasadnieniem należy bowiem potraktować jako czynność przedwczesną i z tego powodu niedopuszczalną.