Wyrok NSA z dnia 8 maja 2009 r., sygn. II OSK 737/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie Sędzia NSA Jacek Chlebny (spr.) Sędzia NSA Anna Żak Protokolant Andżelika Nycz po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lutego 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 1994/07 w sprawie ze skargi W. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. uchyla zaskarżone postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2007 r., nr [...] oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] sierpnia 2007 r., nr [...], 3. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego W. S. kwotę 660 (sześćset sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym 320 (trzysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 4 lutego 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 1994/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] września 2007 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia.

Z uzasadnienia wyroku Sądu I instancji wynika, że postanowieniem z [...] sierpnia 2007 r. Łódzki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 157 § 3 w związku z art. 126 k.p.a. po rozpatrzeniu wniosku W. S. o stwierdzenie nieważności postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Pabianicach z [...] stycznia 2006 r. odmówił wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ wyjaśnił, że w trakcie prowadzonego postępowania dotyczącego legalności budowy budynku mieszkalnego położonego w miejscowości [...], gmina D., inwestor został zobowiązany do przedłożenia orzeczenia o stanie technicznym samowolnie wybudowanego budynku zawierającego wskazanie ewentualnych zmian lub przeróbek niezbędnych do doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z przepisami. Powyższe obowiązki zostały nałożone postanowieniem wydanym na podstawie art. 56 ust. 1 ustawy z 24 października 1974 r. - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38, poz. 229 ze zm.), które nie podległa zaskarżeniu i w stosunku do którego nie może być prowadzone postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności.