Wyrok NSA z dnia 1 kwietnia 2009 r., sygn. II OSK 1392/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędziowie sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski ( spr.) sędzia del. WSA Aleksandra Łaskarzewska Protokolant Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Gminy Krokowa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 maja 2008 r. sygn. akt II SA/Gd 209/07 w sprawie ze skargi A. Ż. -M. oraz T. K. na uchwałę Rady Gminy Krokowa z dnia [...] października 2003 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Krokowa 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Gminy Krokowa na rzecz T. K. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 27 maja 2008 r. sygn. akt II SA/Gd 209/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu skarg A. Ż.-M. i T. K., orzekł, iż uchwała nr XI/143/2003 Rady Gminy Krokowa z dnia 31 października 2003 r. w przedmiocie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, jest niezgodna z prawem.

Sprawa była już rozpoznawana przez Naczelny Sąd Administracyjny, który wyrokiem z dnia 7 grudnia 2006 r, sygn. akt II OSK 839/06 uwzględnił skargę kasacyjną Gminy Krokowa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 lutego 2006 r. sygn. akt II SA/Gd 215/04 stwierdzającego niezgodność z prawem zaskarżonej uchwały Rady Gminy Krokowa z dnia 31 października 2003 r.

W skardze T. K. zarzucono naruszenie art. 87 ust. 4 oraz art. 11 pkt 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) oraz "ewentualnie" art. 6 ust. 3 w związku z art. 18 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 ze zm.). Skarżący podniósł, że brak było podstaw prawnych do podjęcia zaskarżonej uchwały, a w szczególności organy planistyczne nie dopełniły czynności wymaganych przepisem art. 11 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W dniu wejścia w życie powyższej ustawy Gmina Krokowa nie dysponowała sporządzonym studium, zatem w toku jego sporządzania i uchwalania winna była zastosować się do nowej regulacji. Wskazano na okoliczność, iż wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanym w sprawie II SA/Gd 3210/02 oddalono skargę Gminy Krokowa na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Pomorskiego stwierdzające nieważność poprzedniej uchwały dotyczącej uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy.