Wyrok NSA z dnia 20 stycznia 2009 r., sygn. I OSK 123/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch (spr.) Sędzia NSA Barbara Adamiak Sędzia WSA del. Marian Wolanin Protokolant Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Miasta Krakowa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 sierpnia 2007 r. sygn. akt II SA/Kr 538/06 w sprawie ze skargi R. B. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] i w tym zakresie przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania; 2. odstępuje od zasądzenia od R. B. na rzecz Miasta Krakowa zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 24 sierpnia 2007r., sygn. akt II SA/Kr 538/06 na skutek skargi R. B. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego, stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] czerwca 2005 r.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd przedstawił następujący stan faktyczny i ocenę prawną:

Starosta Krakowski decyzją z dnia [...] czerwca 2005 r. znak [...], na podstawie art. 136 ust. 3, art. 137, art. 139, art. 140 ust. 1 i 2, art. 142 i art. 216 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603) orzekł o zwrocie na rzecz R. B. działki nr [...] obr. [...] jedn. ewid. P. m. Kraków o pow. [...] ha objętej KW nr [...], w granicach wywłaszczonej części działki nr [...] obr. [...] P. oraz zobowiązał R. B. do zwrotu na rzecz Gminy Kraków kwoty [...] zł odpowiadającej zwaloryzowanemu odszkodowaniu z tytułu wywłaszczenia nieruchomości. W uzasadnieniu decyzji podano, że pismem z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] Prezydent Miasta Krakowa na podstawie art. 24 § 1 pkt 1 i 4 kpa wyłączył się od udziału w załatwieniu sprawy, a Wojewoda Małopolski postanowieniem z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 26 § 2 kpa, wyznaczył do jej załatwienia Starostę Krakowskiego, powołując się w uzasadnieniu na stanowisko zajęte w uchwale składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 maja 2003 r. sygn. akt OPS 1/03.