Wyrok NSA z dnia 17 listopada 2009 r., sygn. II OSK 1185/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Hauser (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędzia del. NSA Leszek Leszczyński Protokolant Agnieszka Maszewska-Bącal po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2009r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej E. R. i W. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 grudnia 2007 r. sygn. akt II SA/Kr 1343/06 w sprawie ze skargi E. R. i W. R. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie; 2. zasądza od Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie na rzecz skarżących solidarnie kwotę 400 zł (słownie: czterysta złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 5 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej jako: WSA) oddalił skargę E. R. i W. R. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] września 2006 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia [...] czerwca 2006 r., znak: [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie Powiat Grodzki (dalej jako: PINB) nałożył na inwestora E. R.i W. R. obowiązek wpłacenia kary w wysokości 125000 zł z tytułu nielegalnego użytkowania magazynu materiałów tekstylnych z częścią biurową, wjazdami i układem dróg wewnętrznych, zlokalizowanego na działkach nr 26/4, 255/4, 255/6, 255/3 i 260/3 obr. 28 P. przy ul. [...] w K..

W uzasadnieniu tego postanowienia PINB wskazał, że w związku z wnioskiem inwestora o udzielenie pozwolenia na użytkowanie hali magazynowej wraz z częścią administracyjno-socjalną oraz infrastrukturą techniczną, zlokalizowanej na posesji przy ul. [...] w K., przeprowadził w dniu 18 maja 2006 r. obowiązkową kontrolę budowy. Podczas kontroli dokonanej przy udziale inwestora stwierdzono użytkowanie przedmiotowego obiektu budowlanego bez uprzedniego uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. Organ I instancji podniósł, że obecni podczas kontroli E. R. - inwestor i A. L. - projektant stan ten potwierdzili własnymi podpisami.