Wyrok NSA z dnia 8 października 2009 r., sygn. II OSK 1908/08

Jeżeli okaże się, iz sama przyczyna opuszczenia lokalu, w dacie orzeczenia o wymeldowaniu, nie była dobrowolna , bowiem zachodziły okoliczności przymusu psychicznego lub fizycznego, to następnie trwałe związanie swojego centrum życiowego w innym miejscu zamieszkania, bez podejmowania jakiejkolwiek czynności prawnej by odzyskać mozliwość zamieszkania w opuszczonym lokalu stwarza sytuację prawną zobowiązującą organ administracji do wymeldowania takiej osoby z poprzednio zajmowanego lokalu, skoro czynności tej sama nie dopełniła

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski /spr./ Sędzia NSA Jerzy Bujko Sędzia NSA Teresa Kobylecka Protokolant Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 8 października 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 września 2008 r. sygn. akt VIII SA/Wa 210/08 w sprawie ze skargi W. M. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 24 września 2008 r., sygn. akt VIII SA/Wa 210/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. M. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego.

Jak wynika z akt sprawy, decyzją z dnia [...] marca 2008 roku znak: [...] Burmistrz Miasta S. działając na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 roku o ewidencji ludności i dowodach osobistych (tj. z 2001 r. Dz. U. Nr 87 poz. 960 ze zmianami, dalej jako: "ustawa o ewidencji ludności") oraz art. 104 k.p.a. orzekł o wymeldowaniu W. M. z pobytu stałego z budynku mieszkalnego przy ul. S. [...] w S. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż jak wynika z wniosku H. M., jej małżonek W. M. nie zamieszkuje w przedmiotowym budynku od kwietnia 2004 roku, wyprowadził się z niego dobrowolnie i obecnie mieszka w Skarżysku - Kamiennej. Burmistrz Miasta S. po przeprowadzeniu kolejnego postępowania wyjaśniającego (dwie poprzednie decyzje wskutek składanych odwołań przez H. M. i W. M. były uchylone przez organ odwoławczy i przekazane do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji) ustalił, że W. M. nie mieszka w S. przy ul. S. [...]. Mieszkanie to opuścił dobrowolnie i trwale. Powyższe potwierdza fakt, że W. M. cofnął pozew o przywrócenie współposiadania przedmiotowego domu mieszkalnego w wyniku czego sąd powszechny umorzył postępowanie. Fakt, że W. M. założył nową rodzinę pozwala uznać, że zdecydował się na stabilizację życiową w innym miejscu zamieszkania.