Wyrok NSA z dnia 25 czerwca 2009 r., sygn. II FSK 217/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka (sprawozdawca), Sędziowie NSA Krystyna Nowak, WSA del. Tomasz Zborzyński, Protokolant Barbara Mróz, po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. S. G. spółki z o.o. z siedzibą w P. obecnie - W. O. S. D. spółki z o.o. z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 października 2007 r. sygn. akt I SA/Po 829/07 w sprawie ze skargi W. S. G. spółki z o.o. z siedzibą w P. obecnie - W. O. S. D. spółki z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 26 stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od W. O. S. D. spółki z o.o. z siedzibą w P. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 11 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w sprawie o sygn. akt I SA/Po 829/07 oddalił skargę W. S. G. sp. z o.o. z siedzibą w P. (obecnie W. O. S. D. sp. z o.o. z siedzibą w P.) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 26 stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Stan sprawy przedstawiał się następująco:

W dniu 3 sierpnia 2006 r. Spółka zwróciła się do Naczelnika Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w P. z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Spółka podała, że w związku z dokonanym podwyższeniem kapitału w zamian za wkład niepieniężny, poniosła koszty w postaci podatku od czynności cywilnoprawnych, taksy notarialnej oraz podatku od towarów i usług , a także koszty opłat sądowych związanych z rejestracją podwyższenia kapitału w Krajowym Rejestrze Sądowym. W związku z tym Spółka powzięła wątpliwość, czy w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000 r. nr 54, poz. 654 dalej u.p.d.o.p.) poniesione przez Spółkę koszty podatku od czynności cywilnoprawnych, taksy notarialnej i opłat sądowych stanowią koszty uzyskania przychodu oraz w którym momencie powinny być rozpoznane. Zdaniem Spółki powyższe koszty związane z czynnością podwyższenia kapitału zakładowego stanowią koszty uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia. Uzasadniając swoje stanowisko Spółka wskazała, że zgodnie z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy. Koszty z tytułu podwyższenia kapitału zakładowego nie zostały wymienione w art. 16 u.p.d.o.p. jako koszty, które nie stanowią kosztów uzyskania przychodów. Są to koszty poniesione w celu pozyskania składników majątkowych (w postaci aportu), które zostaną wykorzystane w działalności gospodarczej podatnika. Zatem wydatki związane z podwyższeniem kapitału wpłyną na zwiększenie przychodów Spółki. W konsekwencji, warunek określony w art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p., aby wydatek poniesiony przez podatnika mógł przyczynić się do uzyskiwania przychodów, został przez Spółkę spełniony. Wszystkie wymienione wydatki powinny być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia. Nie ma podstawy do przyjęcia, iż koszty dotyczące przeniesienia własności aportu powinny zwiększyć wartość początkową aportu. Przepisy ustawy wyraźnie stanowią, że w przypadku nabycia przez spółkę środka trwałego w drodze aportu, wartość początkową ustala podatnik, przy czym wartość ta nie może być wyższa od wartości rynkowej aportu. W tym zakresie ustawa nie przewiduje rozwiązań analogicznych do zasad ustalenia wartości początkowej środków trwałych nabytych w drodze umowy sprzedaży. Brak jest zatem podstaw, aby wartość początkową dodatkowo zwiększać o wydatki spółki poniesione na przeniesienie własności przedmiotu aportu. Koszty te bowiem nie mają na celu zwiększenia wartości rynkowej nieruchomości, ale są niezbędne, w świetle przepisów prawa, do dokonania podwyższenia kapitału zakładowego. W konsekwencji wydatki te, podobnie jak wydatki związane z podwyższeniem kapitału zakładowego, powinny stanowić koszt uzyskania przychodów w momencie poniesienia. Dodatkowo, zdaniem Spółki, art. 12 ust. 4 pkt 4 u.p.d.o.p., zgodnie z którym do przychodów nie zalicza się przychodów otrzymanych na utworzenie lub powiększenie kapitału zakładowego, nie ma wpływu na kwestię zaliczenia do kosztów wydatków na podwyższenie kapitału. Zgodnie bowiem z art. 12 ust. 4 zwolnione z podatku są także otrzymane pożyczki. Jeżeli zaś okoliczność zwolnienia danego przychodu w katalogu wymienionym w art. 12 ust. 4 u.p.d.o.p., decydowałaby o niemożności zaliczenia do kosztów wydatków związanych z tym przychodem, należałoby uznać, iż kosztem nie są także wydatki poniesione w związku z uzyskaniem pożyczki, takie jak prowizja banku, koszty doradztwa itp. Nie powinno zaś budzić wątpliwości, iż tego rodzaju wydatki stanowią koszty uzyskania przychodów.